tag:blogger.com,1999:blog-49364542258445237092024-03-14T07:45:09.609+00:00Con espíritu constructivoA lo largo de la historia de la humanidad ha resultado difícil crear y fácil destruir. Trabajemos para invertir los términos, que sea fácil crear y difícil destruir. Para ello es preciso trabajar contra la prepotencia que demuestran algunos poderes fácticos. Denunciémoslos públicamente.Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.comBlogger199125tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-28363416798191178002023-11-25T13:45:00.003+00:002023-11-26T08:49:53.835+00:00Denuncia para que se me abra un nuevo expediente y se me sancione<div style="text-align: justify;">El viernes 24 de noviembre, a
iniciativa de la Directora del Departamento de Filología, Carmen
María Bretones Calleja, se aprobó una denuncia contra mí para
trasladarla al nuevo Rector José Joaquín Céspedes por supuestas
faltas muy graves de difamación, acoso, amenazas y coacciones.
</div><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">Las graves acusaciones contra mi
persona son a propósito de mis denuncias públicas de la endogamia
que entiendo que se fomenta en el seno de mi Departamento, mi
denuncia de que no se quiso tratar la situación del pueblo palestino
en Consejo de Departamento y la mediación que solicité para que se
desbloqueara la concesión de una licencia de 10 días para una
estancia de investigación y unas conferencias en Alejandría y El
Cairo, que han tenido mucho éxito y que darán importantes frutos.
No me extrañaría que también tengan que ver con mi análisis del
resultado de las elecciones a rector (Quien parte y reparte se lleva
la mejor parte) pues tengo la sensación de que la denuncia viene
orquestada desde altas instancias.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">La actitud de la Directora Carmen María
Bretones, quien nada mas iniciar la reunión declaró, textualmente,
“la reunión va a ser rápida. Tenemos otras obligaciones (tenía
otros actos media hora después del inicio de la reunión), “vamos
a intentar que sea lo más breve posible”, “está muy claro lo
que se ha expresado en el documento”. Curiosamente, decía que lo
que se aprobaba “no era una denuncia”, sino que “se han
expuesto unos hechos objetivos y que se quiere que las autoridades
los conozcan porque son hechos importantes”. Todo ello con la
indefensión en la que se me dejó pues no quería que hubiera tiempo
para que yo argumentara en detalle contra la denuncia.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">Efectivamente, Carmen M. Bretones
pidió brevedad y concisión en las intervenciones y en la mía me
interrumpió en varias ocasiones para no dejarme hablar sobre
determinadas cuestiones de lo que se me acusa. Y directamente se pasó
a la votación en la que intervinieron 24 de los 72 miembros del
Consejo de Departamento, con el resultado de un voto en contra, una
abstención y 22 votos a favor de:</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">“solicitar el amparo del Sr. Rector
de la Universidad de Almería, para que arbitre los procedimientos
necesarios a fin de asegurar que la Dirección pueda ejercer sus
funciones libre de amenazas y coacciones.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span> </span>Además, atendiendo a que los hechos
puestos en su conocimiento podrían calificarse de faltas muy graves –a tenor del
art. 7.1, letras e) y ñ), del Reglamento de Régimen Disciplinario de los Funcionarios de la
Administración del Estado–, solicitamos que, si se estima procedente, se dé traslado de ellos a
la Inspección de Servicios de la Universidad de Almería, a fin de lo dispuesto en el art. 10.1
de su Reglamento.”</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">Antes de que se procediera a la
votación, indiqué que me acojo a la ley 2/2023 de 20 de febrero,
reguladora de la protección de las personas que informan sobre
infracciones normativas y de lucha contra la corrupción, que ha sido
promulgada por exigencia de la directiva de la Unión Europea
2019/1937, ante el hecho de que quien denunciaba corrupción
terminaba defenestrado. Dado que las graves acusaciones que se me
hacen son todas ellas ilícitos penales, lo que correspondería es
que aquellas personas que entendieran que los he difamado, acosado,
amenazado o coaccionado, lo denunciaran en el Juzgado o en la
Fiscalía, para que una autoridad independiente lo juzgara y pidiera
las responsabilidades oportunas, bien a mí por ser ciertas o bien al
denunciante, en caso de no serlo, pero no trasladarlas a unas
personas, el rector José Joaquín Céspedes y la inspectora de
servicios <b><span style="font-weight: normal;">María Belén
Sainz-Cantero Caparrós,</span></b> a las que yo mismo vengo
denunciando por corrupción. Ambas estuvieron implicadas en la
sanción de 4 años y 3 meses que me impuso Carmelo Rodríguez y que
el Juzgado anuló. De hecho, el artículo 13 de la Normativa de la
Inspección de Servicios establece que, ante esas denuncias de
ilícitos penales han de abstenerse de actuar y, previo informe del
Gabinete Jurídico, han de ponerlo en conocimiento de la Fiscalía.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">Por otro lado, informé a los
asistentes de que en el caso de delitos contra el derecho al honor,
como la difamación que se dice que he cometido han de ser los supuestamente difamados, a
título individual, los que han de acusarme y es llamativo que quieran
ampararse en una denuncia colectiva del Consejo de Departamento.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">Seguiré informando públicamente y
valorando todo cuanto acontezca, en ejercicio de mi derecho a la
libertad de expresión y de información veraz que me reconoce la
Constitución, como garantía de transparencia, legalidad y
responsabilidad de cada cual con sus actuaciones.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><br />
</p>
Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-61629562256290895912023-10-26T14:08:00.003+01:002023-10-26T14:40:51.540+01:00¿Hay humanidad en la Facultad de Humanidades donde trabajo y exigencia de respeto a los derechos humanos en las autoridades de la Universidad de Almería?<p style="text-align: justify;"> El 17 de octubre escribí
a la Directora del Departamento en el que estamos los profesores de
Estudios Árabes e Islámicos, entre otros, Dña. Carmen María
Bretones Callejas, para que tratáramos lo que está sucediendo en
Palestina y nos pronunciáramos como hemos hecho en otros temas
menos transcendentales. Le escribí textualmente:</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">“Creo que el
Departamento de Filología y los que formamos parte de él no podemos
permanecer impasibles ante todo lo que está sucediendo en Palestina.
Por ello, desde aquí, pido que se celebre un Consejo del
Departamento para abordar el tema de la condena pública tanto de los
actos terroristas de Hamás como el terrorismo de estado que está
llevando a cabo en Palestina Israel con la excusa del derecho a
defenderse. El perseguir a los terroristas no le da derecho a cometer
el genocidio al que está sometiendo a la población palestina.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">El pueblo palestino lleva
décadas sufriendo el robo o la expropiación de sus tierras, el ser
arrinconados en guetos y también la expulsión de su territorio,
hasta llegar a la situación de sufrir en estos momentos una cruel e
injustificada masacre por parte del Estado de Israel.</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">Solicito que Israel deje
de bombardear Gaza y levante todo tipo de restricciones. Y solicito
igualmente que se le exija a Israel que reconstruya todo cuanto ha
destruido. Israel hasta ahora se ha beneficiado de la mayor parte de
la ayuda destinada a los palestinos y destruye impunemente todo
cuanto España y otros Estados han construido en Palestina. La
comunidad internacional debe pedirle cuentas por ello a las
autoridades israelíes así como por los crímenes contra la
Humanidad <span>que está realizando.”</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span>La
idea es que abordáramos el tema y pudiéramos tratar de consensuar
una declaración con, al menos, una petición de que acabe la
violencia por todas las partes de forma que no mueran más personas
de forma cruel y vil.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span>La
directora Carmen Bretones me respondió que tenía que consultarlo
con la Secretaría General de la Universidad, lo cual ya es
sospechoso pues en otros casos no ha habido que consultar nada y
directamente se ha planteado en el Consejo del Departamento con
cuestiones más baladíes.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span>Tras
la respuesta de la Secretaría General, que no ha querido pasarme
Carmen Bretones, pese a que se lo he pedido expresamente, se la
solicité directamente a la instancia en la que está al frente Dña.
Isabel María Ortiz Rodríguez. En este caso sí me han trasladado su
contestación, que es: </span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span>"Conforme
a las competencias de carácter institucional de su Consejo de
Departamento, que vienen recogidas en el artículo 8.1 del Reglamento
de Régimen Interno del Departamento de Filología, no aparece
aquella por la que nos pregunta, ni tampoco la tiene atribuida por la
Ley ni los Estatutos de la Universidad." </span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span>Tampoco
tiene el Departamento, ni el Rectorado, otras muchas atribuciones y
sin embargo directamente se asumen, entre ellas el apoyo a Ucrania
por parte del Rectorado, recaudando incluso dinero en su apoyo. Le
pedí también al actual rector, D. Carmelo Rodríguez Torreblanca,
hace más de una semana que emitiera una condena de la violencia en
Oriente Medio, pero no accedió.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span>A
la vista de la contestación de la Secretaría General, la Junta de
Dirección del Departamento, con argumentos variopintos, no quiere
que se plantee la cuestión en el seno del Consejo del Departamento,
aunque no ha sido por unanimidad, sino por mayoría. Hay quien acata
en este caso lo que dice la Secretaría General (que en otros casos
no), otros simplemente están en contra y listo y hay quien dice que
no sirve de nada, que el conflicto palestino israelí no tiene
solución. Con esto último se justifica el que Israel, que trata de
mostrarse como víctima, cuando lleva mucho tiempo siendo verdugo,
seguirá con la aniquilación del pueblo palestino. Ya les quitaron a
la mayoría de los palestinos sus tierras, sus medios de vida
tradicional y ahora les van quitando la vida, con un cerco cruel en
el que los hacen agonizar.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span>A
día de hoy, son ya más de 7.000 los palestinos asesinados por la
potencia ocupante, de los que cerca de 3.000 son niños, que no es
una simple cifra. Quien haya tenido niños o los tenga sabrá de su
inocencia y su fragilidad, con sus ilusiones por jugar y aprender
como esponjas. Cuando veo las imágenes de niños vilmente
asesinados, lisiados, algunos que han perdido a sus familiares y toda
la aniquilación que está realizando el Estado de Israel no puedo
evitar el echarme a llorar. El otro día asesinaron vilmente a la
joven escritora palestina Hiba Abu l-Nada, y ya iban 23 periodistas
palestinos asesinados. Israel va contra los periodistas que son
testigos y narradores de la crueldad del que se considera el pueblo
elegido por Dios. Al periodista de al-Yazira Wail al-Dahduh le acaban
de matar a su esposa, a su hijo e hija. Desgarra verlo enterarse de
la noticia, referirse a la muerte de su familia y llorar junto al
cadáver de su hijo Mahmud de 15 años, que ya no podrá ser
periodista como su padre, como era su deseo, o con el cadáver de su
hija de 7 años. ¿Cuáles han sido sus crímenes? ¿Ser palestinos a
los que Israel quiere exterminar? Estaban refugiados en un campamento
que Israel decía que era seguro.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span>Y
esto no para. ¿No podemos hacer nada? PUES SÍ, MOSTRAR NUESTRA
INDIGNACIÓN Y NUESTRA CONDENA Y EXIGIR QUE ESTO PARE DE UNA VEZ.
ALZAR FUERTE LA VOZ CONTRA LA COMPLICIDAD DE NUESTRAS AUTORIDADES POR
SU INACCIÓN.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span>Para
las Sras. Carmen Bretones e Isabel María Ortiz no entra dentro de
nuestra competencias ALZAR LA VOZ Y PEDIR HUMANIDAD. ¿No corre
sangre por sus venas? Desde aquí les pido que recapaciten y permitan
que tratemos y nos pronunciemos en nuestro departamento sobre esta
barbarie. También se lo pido al Decano de la Facultad de
Humanidades, D. Rafael Quirosa, quien por ser catedrático de
Historia Contemporánea debe conocer bien lo que llevan sufriendo los
palestinos desde hace más de siete décadas.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span>Es
curioso, mientras escribo esto, el rector D. Carmelo Rodríguez nos
manda un mensaje dentro de la Universidad ante la muerte del Doctor
en Química Analítica por la UAL Ahmad al-Mughari y de gran parte de
su familia, víctimas de un bombardeo en Gaza, y condena la muerte de
población civil. Pero no basta con eso, CONDÉNELO PÚBLICAMENTE Y
EXIJA QUE EL RESTO DE LOS RECTORES SE UNAN Y QUE LA CRUE, la
Conferencia de Rectores, exija que acabe inmediatamente esta matanza
y esta barbarie, aunque quien se presenta como cordero cuando es un
lobo feroz los amenace con no dejarlos entrar en Israel. LA COMUNIDAD
ACADÉMICA NO PUEDE ESTAR EN SILENCIO ANTE ESTOS GRAVÍSIMOS HECHOS.</span></p><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span>¿Qué guasa es esa de pedir una pausa humanitaria para luego seguir asesinando? QUE CESEN LAS ATROCIDADES <br /></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><br />
</p>
Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-67961019110642043672023-10-07T11:08:00.006+01:002023-10-07T12:48:06.887+01:00Quien parte y reparte en la UAL se lleva la mejor parte<p style="text-align: justify;">Imaginad un sistema en el
que, para elegir a quien ha de gobernar, el mayor peso de la decisión
lo tienen personas que han de estar cualificadas para poder decidir, y
que quien durante muchos años determina quién va a ser persona
cualificada es precisamente uno de los candidatos que se presenta a
la elección. ¿Qué pensaríamos? ¿Acaso que es fácil amañar el
resultado y muy difícil conseguir revertir la situación?</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">El sistema universitario
en España es, en algunas cosas, perverso y uno de los grandes males, por lo que he
podido comprobar fehacientemente, es la autonomía universitaria, con
la que los rectores se convierten en todopoderosos señores feudales
a los que solo pueden controlar los jueces y ya sabemos cómo
funciona la justicia en España. Por lo pronto, más que lenta y …
(es tema para analizar detenidamente).
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">Siempre he pensado que lo
importante no es quién gobierne sino cómo lo haga y que deberíamos
de trabajar para que los cargos fueran realmente cargas para que se
actuase con plena responsabilidad y asunción de la misma. Y para ello
debemos trabajar, para que nuestros gobernantes no tengan un poder
desmesurado, sino para que existan múltiples medios de control que
eviten que quien tenga el poder tenga también la potestad de hacer
lo que se le antoje, lo cual es arbitrariedad y se supone (e insisto
en lo de que se supone) que, por nuestra Constitución, los poderes
públicos la tienen vedada. </p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">Mejor que baje al tema que nos ocupa, un análisis de las
recientes elecciones a Rector en la Universidad de Almería.</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">Se han presentado dos
candidatos: José Joaquín Céspedes, durante mucho tiempo
todopoderoso vicerrector de Ordenación Académica, Profesorado o
como se le quiera llamar (el que reparte el bacalao, en román
paladino, lo que habla cada cual con su vecino) y Diego Valera, el
que durante algún tiempo fue vicerrector de investigación. La
cuestión ha estado muy bipolarizada y ha llegado a extremos
inauditos saliendo a flote algunas de las fuertes corrientes
subterráneas.</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">Quise vivir el final de
la jornada electoral como observador de lo que sucedía. Decidí
votar a penúltima hora y quedarme a ver cómo se desarrollaba y cómo
se vivía el desenlace de la película.
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">La animación de la
votación debió ser por la mañana, pues a esas horas vespertinas ya
eran pocos los que votaban, aunque la sala estaba llena de gente. Era
grande la expectación. La participación ha sido variopinta, como
siempre, pero mayor que en otras elecciones. En el PDI funcionario,
aunque oficialmente haya votado el 96%, el caso es que, al ser el
sector donde ha triunfado el voto por correo, más del 10%, la
participación ha rozado el pleno porque un porcentaje superior al 2%
no ha sabido votar (no han firmado en el cierre del sobre que
contenía el otro sobre con la papeleta, no han incluido copia del
DNI...) y se ha considerado que no han emitido su voto, por lo que no
se ha contabilizado en ese 96%. </p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">La participación
desciende al 82,5% y 75% en los sectores del resto de PDI y del
Personal Investigador, respectivamente, para aumentar, como es ya
norma, en el sector del Personal de Administración y Servicios, al
88%. Es en este sector en el que hay más votos en blanco y nulos (en
torno al 6%) y no porque no sepan votar, sino que parece
intencionado. En la mesa del PAS Diego Valera ha obtenido un 53%
mientras que José Céspedes un 43%. Sin embargo, en el cómputo
general el resultado ha sido un 42,1% del primero frente a un 55,8%
del último. Me comentaba uno que siempre los resultados de este
sector son contrarios al que termina saliendo. No creo que sea porque
"no sepan votar"; seguramente nos equivocamos el resto, pues los del
PAS son los que mejor conocen la UAL y más trabajan en ella.</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">Una de las cosas más
llamativas ha sido la alta participación de los estudiantes, aunque
haya supuesto un 20,9% de los 12.318 alumnos contabilizados en el
censo. En este sector es donde se constata una mayor manipulación,
con un fuerte peso de asociaciones controladas y dirigidas. Es para
dedicarles un estudio y analizar hasta cómo los partidos políticos
preparan a sus cachorros llegando a límites vergonzosos.</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">La impresión que tuve al
observar el ambiente general antes del cierre de las urnas era que
parecía que tenía muchas posibilidades de ganar el candidato no
oficialista y ello porque sus interventores, con sus tarjetas azules,
se significaban mayoritariamente, mientras que los de las tarjetas
blancas del candidato continuista no abundaban. Esto contrastó con
lo que sucedía a medida que se iban conociendo los resultados
de las mesas, especialmente al cerrarse la última de ellas, la que
iba a determinar el resultado, la del PDI Permanente, pues de pronto
afloró la alegría de los partidarios de Pepe Céspedes, que parecía
que habían estado ocultos. Me pareció que durante la mayor parte
del día habían estado acongojados porque pensaban que se les
escapaban las elecciones; de ahí que su alegría se desbordara tras
los resultados.</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">Desde mi punto de vista,
es preciso relativizar todo y trabajar para que no sea tan importante
qué persona esté al frente del rectorado. Hemos de hacerlo tanto
desde dentro como desde fuera. En mi caso desde dentro, ya no solo
como profesor, sino también en mi condición, siempre atípica, de
activista sindical, y apelando a las autoridades extra universitarias
o representadas en el Consejo Social para que ponderen correctamente
las situaciones. Está claro que la universidad española requiere de
cambios profundos, pero no para apostar por la privatización y la
entrega a intereses oscuros, sino para defender un bien estratégico
público como es el de la educación que debe estar al servicio de
todos, con equidad y calidad y con transparencia como garantía.</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">Evidentemente,
continuarán mis análisis y acciones con propuestas concretas que
pondré encima de la mesa del nuevo rector, José Joaquín Céspedes,
al que hay que felicitar recordándole también cómo ha llegado a
donde ha llegado.</p>
Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-1671951027831573822023-06-13T12:45:00.002+01:002023-06-14T00:01:15.281+01:00Opacidad, arbitrariedad y dejación de funciones en la UAL<p>
</p><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">La profesora Bárbara Herrero de Egaña
Muñoz-Cobo, desde que entró en un concurso amañado en la
Universidad de Almería (en uno de esos acuerdos que desde la
Universidad Autónoma de Madrid se tenían con profesores que se
prestaban a los chanchullos), se ha caracterizado por el escaqueo
continuo.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Para el próximo curso 2023-2024
solicitó un año sabático, para el que hubo de presentar:</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<ol style="text-align: justify;"><li><p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;">Curriculum vitae resumido</span></p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;">Documento acreditativo de la
<b>aceptación de la Universidad o Centro de Investigación de
acogida en el que conste el período de duración de la estancia</b>.</span></p>
</li><li><p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;"><b>Memoria de actividades
científicas y de proyecto de investigación que vaya a realizar</b>
el candidato durante el período del permiso, indicando el tiempo de
duración de la estancia. En el caso de que el periodo de sabático
se reparta en más de una Universidad o Centro de Investigación,
esta circunstancia debe figurar en la memoria de actividades
propuesta y justificarse académicamente.</span></p>
</li></ol>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">La Comisión de Ordenación Académica
y Profesorado (COAP) informó favorablemente la concesión del año
sabático el 27 de abril de 2023 y, con fecha del 3 de mayo pidió al
Departamento de Filología un informe preceptivo que se había de emitir para adoptar la resolución definitiva.
</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">La directora del Departamento trasladó
el tema al área afectada, Estudios Árabes e Islámicos. En este
caso, tanto la coordinadora del área, Luisa Arvide, como quien
suscribe, emitimos un informe negativo dado que Bárbara Herrero de
Egaña no había comunicado al área la documentación relativa a la
estancia solicitada, sin indicar tampoco qué actividad académica o
de formación va a llevar a cabo durante el periodo de la licencia y
qué va a suponer en su promoción o preparación profesional como
para dejar sus labores y responsabilidades en la Universidad de
Almería. Ello va a suponer, por otro lado, una mayor carga de
trabajo en el resto de miembros del área, pues el Rectorado no tiene
intención de realizar contratación alguna.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">El Departamento, en reunión de 11 de
mayo, aprobó dar traslado del informe negativo del área al
Vicerectorado, comprobándose que en la plataforma ATENEA ya
asignaba 0 horas a la profesora Bárbara Herrero de Egaña, es decir
que, sorprendentemente, la decisión estaba ya tomada,
independientemente del informe, preceptivo, del Departamento. ¿Cómo
puede ser eso si no es por una manifiesta arbitrariedad: aplicar algo
que aún no ha sido aprobado?</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">El Vicerectorado correspondiente, que
dirige Juan Manuel Ortega Egea, a la petición de la documentación
presentada por Bárbara Herrero de Egaña relativa a qué centro o
centros va a trasladarse, en qué fechas y para realizar qué tareas,
contesta (transcribo literalmente):</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">“No es posible la documentación que
solicita en atención a la Ley de Protección de Datos”.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Entonces, cuando se
hacen pública las peticiones de estancias de investigación
admitidas y denegadas con indicación de los centros y de las fechas,
¿están vulnerando la Ley de Protección de Datos? Ya solo falta que
no se diga qué profesor/a va a impartir qué asignatura/s pues
vulnera la Ley de Protección de Datos. En el vicerectorado del Sr.
Juan Manuel Ortega Egea no se deben haber enterado de que estamos en
un centro público, financiado con dinero público y realizando
funciones públicas, y que las estancias en otros centros es
información que debe ser pública.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Al abordar la ordenación docente del
próximo curso para su aprobación en el Departamento de Filología,
en reunión del 19 de mayo, me resultó muy raro el que la directora
Carmen Bretones discriminara al área de Estudios Árabes e Islámicos
pues en un punto del orden del día se trataba de la aprobación de
la Ordenación Docente de todas las áreas menos la referida, que se
trataba en un punto separado. Al llegar el momento de aprobar la
ordenación docente de mi área, por más que indiqué que, como no
había resolución definitiva del año sabático, lo oportuno era dar
validez al acuerdo del área del 12 de abril en cuya ordenación
docente aparecía la Profesora Herrero con docencia asignada, de
forma que, si finalmente se resolvía la concesión de la licencia en
firme, se modificaría esa ordenación docente, lo que se impuso fue
la propuesta de la directora de que había que dar por hecha la
concesión y si, finalmente, no se producía se modificaría esa
ordenación. ¡De una lógica y legalidad aplastantes el dar por
aprobado algo antes de que se apruebe pues así se puede utilizar el
argumento de que ya se ha aplicado! He impugnado la Ordenación
Docente ante el rector, Carmelo Rodríguez Torreblanca.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">En la reunión de departamento del 12
de junio, en ruegos y preguntas, pedí información a la directora
Carmen Bretones sobre la resolución definitiva del año sabático,
si constaba en el Departamento y, dado que me contestó que no se
sabe nada, le rogué que pidiera la información oficialmente pues, si
se concede la licencia en cuestión, ha de constar en el
Departamento, que es el órgano básico de docencia e investigación
al que estamos adscritos los profesores, a qué centro o centros se
desplazará un profesor del Departamento, en qué fechas y para
desarrollar qué tareas. Directamente Carmen Bretones no accedió a
mi ruego, entendiendo que no es competencia suya. ¡Muy profesional!</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Acabo de comprobar que la licencia de
año sabático ha sido aprobada en lo que se califica de “resolución
definitiva” con fecha del 30 de mayo, con firma de Juan Manuel
Ortega Egea y Miguel Ángel Gómez Márquez, de la COAP, indicándose
que esa resolución definitiva no agota la vía administrativa y que
cabe recurso de alzada ante el rector, Carmelo Rodríguez
Torreblanca, que habrá de resolver el recurso que también
presentaré.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span>
</p>
<p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Lo curioso del caso es que en la
normativa de esa licencia se dice que la COAP elevará la propuesta
de resolución al Rector y que éste “ordenará la publicación de
la resolución definitiva de las licencias de larga duración objeto
de esta convocatoria.”
</span></p>
Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-46143422550250820002023-05-26T06:54:00.005+01:002023-06-13T21:43:45.169+01:00La carrera universitaria y extrauniversitaria de Carina Tripiana García<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana; font-size: medium;">Carina Tripiana García, estudiante de Historia en la Universidad de Almería, me denunció para que me sancionaran por primera vez por mi actividad docente, y ello sin haber sido nunca alumna mía ni tener conocimiento directo de los hechos acaecidos. Desde entonces, su carrera fue meteórica hasta llegar a ser representante de los alumnos en la UAL en el Consejo de Gobierno e incluso su nombre aparece ahora en la candidatura del PSOE al Ayuntamiento de Almería. ¿Este es el mundo en el que vivimos? A quienes manipulan se les premia y a quienes cumplen se les sanciona (la sanción fue anulada más de dos años después por una jueza en primera instancia y el rector Carmelo Rodríguez Torreblanca, de quien me ocuparé en otra ocasión, la recurrió y aunque está pendiente de nueva sentencia, la que ya existe se está ejecutando por lo que recuperé mi actividad docente, que es mi vocación).</span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana; font-size: medium;">Espero que el destino ponga a Carina Tripiana García en su sitio, para lo cual colaboraré con él. Nuestros actos tienen consecuencias y debemos responder ante ellos. </span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana; font-size: medium;">Acaba de volver a presentarse en el Claustro para ser representante de los alumnos en el Consejo de Gobierno. En esta ocasión no solo no ha salido elegida, sino que ha sido la persona que ha obtenido un menor número de votos. <br /></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana; font-size: medium;">En el foro de opinión de la UAL, donde el ambiente está caldeado por las próximas elecciones a Rector, hubo cruce de mensajes entre diferentes alumnos en los que, sin precisión, acusaban a los candidatos, quienes aún no se han presentado, de manipulación. Una alumna acusaba a un grupo de ser del PSOE y, al parecer, estar a favor del candidato del actual rector, José Joaquín Céspedes Lorente, un pajarraco del que próximamente también me ocuparé.</span><br /></p>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-90872983535196006102023-03-29T21:49:00.004+01:002023-03-30T19:27:24.850+01:00Candidaturas a las elecciones al Claustro de la UAL
<p style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;">Veámos cómo se presentan las
elecciones en la UAL.</span></p>
<p style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;">Aunque sean
provisionales, no es previsible que las candidaturas cambien o, al
menos, lo hagan sustancialmente.</span></p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;">Para las 300 plazas de
representantes se han presentado unas 618 candidaturas, de forma muy
irregular según sectores y circunscripciones, hasta el punto de que
no se cubrirán 10 puestos en el sector de estudiantes por no haberse
presentado candidaturas en los grados de economía, finanzas y
contabilidad e ingeniería informática y no cubrirse todas en
derecho, educación primaria e ingeniería agrícola.</span></p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;">Un total de 60
representantes no tendrán rivales, en concreto 36 de los 59 de los estudiantes, ya restados los 10 que no se ocuparán (1 en biotecnología, ciencias
ambientales, ciencias de la actividad física y del deporte, estudios
ingleses, filología hispánica, fisioterapia, historia, ingeniería
eléctrica, ingeniería electrónica industrial, medicina, relaciones
laborales y recursos humanos, trabajo social y turismo; 2 en
ingeniería agrícola, marketing e investigación de mercados y
matemáticas; 3 en educación primaria y enfermería; y 4 en
educación infantil) y 24 del profesorado doctor con vinculación
permanente (8 de ciencias de la salud y 16 de humanidades) de los 171 que le corresponden.</span></p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;">En el resto (230) hay más
o menos candidatos para cada plaza, sin que se pueda determinar quién
se ha presentado para no tener que entrar en el sorteo de quienes han
de estar en las mesas electorales.
</span></p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;">El sector del PAS es uno
de los más disputados: 136 para 39 puestos, aunque es posible que
entre los 21 que no se presentan con siglas sea para evitar el
engorro de estar en las mesas electorales. Con mayor número de
candidatos está IGUAL-PAS, 39. Le siguen CSIF con 29, 28 CCOO y 21
MÁS-PAS. Le gana el personal investigador sin función docente en el
que hay 27 candidatos para 6 plazas.
</span></p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;">Lo más interesante es
conocer las listas que funcionaran. En mi caso, a menos que me lo
digan, no me enteraré hasta que analice los resultados y se vean
esas listas y también las penalizaciones que hagan algunos electores
a personas concretas de esas listas. Esos votos más personales son
los más interesantes, como también los completamente independientes.
Todo esto lo veremos más adelante.</span></p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">
</p>
<p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;">Tengo la impresión de
que si se presentan a rector varios candidatos puede haber partido y
no necesariamente continuidad.</span></p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;">La mayor de las ausencias es la del actual rector, Carmelo Rodríguez Torreblanca. Seguro que ya tiene apalabrado otro trabajo de gran relevancia fuera de la Universidad. Me extrañaría que volviese a sus clases. Ojalá me equivoque y le interese desarrollar su labor docente, que apenas ha podido desarrollarla con tanto cargo que ha desempeñado desde que entró apadrinado por Alfredo Martínez Almécija, según dicen algunos. Otra ausencia significativa es la de la gerente, María del Carmen Caba Pérez. <br /><br />Entre los vicerrectores, no aparece el de Postgrado, Juan García García. Y entre los decanos no ha presentado su candidatura el de Ciencias Experimentales, Juan José Moreno Balcázar.</span></p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;"> </span></p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: verdana;"> </span></p><br />Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-10653741210335791032023-03-23T18:18:00.004+00:002023-03-23T19:29:56.923+00:00Elecciones a Claustro en la UAL<p style="text-align: justify;">En la UAL han empezado procesos electorales importantes. El 27 de abril se votarán las candidaturas que se hayan presentados desde ayer 22 hasta el próximo lunes 27 de marzo. Como en ocasiones anteriores iré haciendo análisis de los resultados y qué mejor que sean comparativos con otros anteriores, a ver cómo son las evoluciones.</p><p style="text-align: justify;">Para ello, copio los mensajes que mandé a la lista de opinión y de noticias en la ocasión anterior. Por cierto, han suprimido la de noticias porque las únicas noticias las pueden dar el gobierno de turno y ha quedado la de ANUNCIOS para que las únicas noticias sean las de compro, vendo, etc alguna cosa:</p><p style="text-align: justify;">De: <b class="gmail_sendername" dir="auto">JORGE LIROLA DELGADO</b> </p><p style="text-align: justify;">Date: mié, 13 mar 2019 a las 7:33<br />Subject: Previa a las elecciones a Claustro<br />To: <<a href="mailto:noticias@lista.ual.es" target="_blank">noticias@lista.ual.es</a>>, <<a href="mailto:opinion@lista.ual.es" target="_blank">opinion@lista.ual.es</a>><br /><br /><br /></p><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><div style="text-align: justify;"><p class="MsoNormal">Volvemos
a tener elecciones a Claustro y después a Rector en la UAL. Y como
sucedió en el año 2014 me gustaría hacer algunas reflexiones y análisis.
Aunque será tras los resultados cuando se pueda hacer un buen análisis,
adelanto ahora la previa a la vista de las candidaturas.</p>
<div><br /></div>No viene mal leer los análisis que hice en el 2014 para ver si hemos avanzado o no:</div><div style="text-align: justify;"><br />
<p class="MsoNormal"><a data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=http://1001denuncias.blogspot.com/2014_12_07_archive.html&source=gmail&ust=1679676242799000&usg=AOvVaw2BEnIpntw0dAc7kxXxCiY1" href="http://1001denuncias.blogspot.com/2014_12_07_archive.html" target="_blank">http://1001denuncias.blogspot.<wbr></wbr>com/2014_12_07_archive.html</a></p>
<span style="color: black; font-family: 'Times New Roman'; font-size: 10pt;"><a data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=http://1001denuncias.blogspot.com/2014/12/elecciones-primarias-en-la-ual-segunda.html&source=gmail&ust=1679676242799000&usg=AOvVaw3agnvpLKrjndE6nCk90asi" href="http://1001denuncias.blogspot.com/2014/12/elecciones-primarias-en-la-ual-segunda.html" target="_blank">http://1001denuncias.blogspot.<wbr></wbr>com/2014/12/elecciones-<wbr></wbr>primarias-en-la-ual-segunda.<wbr></wbr>html</a></span><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;"><a data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.laopiniondealmeria.com/2014/12/el-resultado-de-las-primarias-rector-en.html&source=gmail&ust=1679676242799000&usg=AOvVaw0Kt1L2tNWHZxFlz_2pdS9-" href="https://www.laopiniondealmeria.com/2014/12/el-resultado-de-las-primarias-rector-en.html" target="_blank">https://www.<wbr></wbr>laopiniondealmeria.com/2014/<wbr></wbr>12/el-resultado-de-las-<wbr></wbr>primarias-rector-en.html</a></span><br /></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;">Para
empezar, se han modificado los porcentajes de los sectores y por tanto
los puestos, de forma que en el PDI se pasa de 195 a 192 asientos (pero
aumentan los de los PDI permanente y disminuyen los de los contratados),
en el PAS aumentan de 30 a 39 y en los estudiantes desciende de 75 a 69
los puestos a cubrir.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;">El
sistema sigue favoreciendo el que las mayorías se impongan a las
minorías al poder señalarse un gran número de candidatos (esto sigue
favoreciendo las mafias y los rebaños dentro de la Universidad). Parece
que sigue interesando que siga siendo así y que tengamos una universidad
sectaria.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;">Los
más claros, como siempre, son los del PAS, que dicen claramente como se
alinean: 29 de CCOO, 29 del CSIF, 23 de +PAS y 10 sin afiliación
aparente. Imagino que las 29 plazas de CCOO coparán los primeros puestos
y las 10 restantes serán de otros (¿CSIF?). Espero que estos no sean
como en el sector del profesorado, donde su líder, José Antonio Torres
Arriaza es una persona IMPRESENTABLE, que honra poco la representación
sindical.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;">El
profesorado, el que más poder tiene, es el más opaco, como siempre
también. No sé cómo irán las listas en esta ocasión (las comentaré a
posteriori pues al ver los resultados se puede observar claramente). Yo
soy de los que pasa de listas y voto a unos pocos que crea que son
independientes y con criterio propio (</span><span style="line-height: 1.5;">lo de poder votar hasta a 128 personas que ni conoces es una barbaridad que favorece el espíritu borreguil)</span><span style="line-height: 1.5;">.
En las anteriores elecciones hubo un buen número de personas que
hicieron votos especiales que se salían de las listas, votando un menor
número de candidatos de los máximos posibles. Ojalá aumente el
porcentaje de los que así lo hicieron.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;">De
los que fueron castigados en las anteriores elecciones, no se han
presentado algunos (caso de Raúl Pérez Guerra, Juan Carrión y Pepe
Guerrero), pero otros insisten en presentarte a ver si los eligen (caso
de Joaquín Hernández Rodríguez). </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;">En
el PDI suele haber mucho voto oculto y corrientes subterráneas. En ese
sentido, entre las muchas cosas que me llaman la atención es que de los
que controlan la Facultad de Humanidades (griego y latín) solo se
presenta Javier García González, quien si no tiene un cargo es poca cosa
y persona de poca altura. Normalmente, de los de Griego se presentaban
también Javier Campos y Juan Luis López Cruces, generalmente en listas
opuestas, aunque simplemente para garantizarse el que ganaban seguro
saliera quien saliera. Tampoco se presenta "el que sabe latín" de la
serie Chanchullos University. Algo oculto hay por ahí.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;">El
sector de estudiantes es, como suele ocurrir, el más manipulado,
alineándose algunos en listas (en pie, contigo, Xti o la voz humanista) y
otros sin ellas. En un elevado porcentaje saldrán los representantes
automáticamente al haberse presentado los candidatos justos que han de
salir. ¡Qué casualidad que se hayan presentado los exactos y que no
quede ninguna vacante! A ver si sube la participación entre los
estudiantes, aunque, como no habrá independientes o pocos, pues no creo
que ello anime mucho a votar. Otra cosa será cuando toque elegir al
Rector. </span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;">Bueno,
hoy votaré en voto anticipado, que fue muy muy elevado en las
anteriores elecciones y que parecía que era un voto cautivo. En mi caso,
no es por eso, sino simplemente porque no estaré el día 20.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;">Espero
que la gente aproveche realmente,sobre todo la jornada de reflexión,
para pensar un poco sobre si nos interesa fomentar una universidad
sectaria y que las autoridades sean prepotentes o que sea mejor trabajar
por una universidad más limpia, sensible, solidaria y constructiva, que
sea capaz de rectificar cuando se equivoque, y no sacar la apisonadora.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="line-height: 1.5;"> </span></div><div><div style="text-align: justify;">De: <b class="gmail_sendername" dir="auto">JORGE LIROLA DELGADO</b><br />Date: jue, 21 mar 2019 a las 12:24<br />Subject: Elecciones a Claustro 1<br />To: <<a href="mailto:noticias@lista.ual.es" target="_blank">noticias@lista.ual.es</a>>, <<a href="mailto:opinion@lista.ual.es" target="_blank">opinion@lista.ual.es</a>>, SECRETARIA JUNTA ELECTORAL CENTRAL <<a href="mailto:jelecto@ual.es" target="_blank">jelecto@ual.es</a>>, Inspeccion <<a href="mailto:inspserv@ual.es" target="_blank">inspserv@ual.es</a>><br /><br /><br /></div> <div style="text-align: justify;">Como adelanté, voy a hacer un análisis de las elecciones a Claustro.<div><br /></div><div>Aunque
me faltan algunos datos, la participación, como se esperaba, ha sido
muy variopinta. Muy elevada en el sector PDI permanente, en torno al
90%, aunque no así entre el resto del PDI, un 59%, y el PI sin funciones
docentes, 56%. Entre el PAS, un 76%.Y entre el alumnado, muy muy baja.
No llega al 10% y, como ya dije, en muchos casos no tenían ni que votar
porque se habían presentado justamente los que tenían que salir, ni más
ni menos. Eso es preocupante y por eso mando también este mensaje a la
Junta Electoral y a la Inspección de Servicios, pues seguramente hay
mucha manipulación en el proceso electoral en el sector del alumnado,
manipulación por parte de algunos profesores y creo que se debería de
investigar. ¿Lo harán? Pues seguro que no. Si me lo encargaran a mí,
seguramente lo detectaría. </div><div><br /></div><div>Entre el alumnado han salido sobre todo las listas.</div><div><br /></div><div>Voy a centrarme en esta ocasión en el PAS, pues el PDI es más complejo.</div><div><br /></div><div>Por
un lado, aunque pueda pensarse que han funcionado las listas, dado que
solo uno (Fernando Castillo) que no estuviera adscrito a una ha
conseguido salir, el caso es que ninguna lista se han impuesto por
completo. Esto habla, creo, bastante bien del PAS. </div><div><br /></div><div>Ha
sido +PAS los que han conseguido sacar 18 candidatos de los 23 que se
presentaban, mientras que el CSIF a 11 de 29 y CCOO solo a 9 de 29. En
este último caso, José Luis Alonso Molina no ha salido por muy muy poco.
¿Habrá influido mi petición de que no se le votara por la vulneración
de mis derechos que había hecho desde su puesto del Consejo de Gobierno?
Quizás. En cambio, María Jesús Simón Cerezuela, que también contribuyó a
pisotear mis derechos, sí ha salido y no por los pelos.</div><div><br /></div><div>Entre
quienes tienen muy buena consideración entre sus compañeros, a juzgar
por los votos, son Javier Pozo, Francisco José Membrives del Pino,
Beatriz Martín Calpena, María Elena Rodríguez Auñón y muy especialmente
Josefina Giménez Requena, Juan Antonio Quintana y, en primer lugar y con
diferencia, Armando García Fernández.</div><div><br /></div><div>¡Enhorabuena tanto a ellos como a los que han sido elegidos!</div><div><br /></div><div>A
diferencia del PDI, entre el PAS no parece funcionar lo de presentarse
para que no te toque en una mesa electoral. Todos parecen ir a intentar
salir.</div><div><br /></div><div>No sé si Manuel Torres Arriaza, del CSIF
y hermano de José Antonio Torres Arriaza, es igual que su hermano en ir
a por poder sin importarle pisotear los derechos de los demás. Si es
así, me alegro de que no haya salido. Si no lo fuera, pues nada.
Seguramente, por ir en la lista del CSIF ha sacada un número de votos,
2/3 de los necesitaba para salir.</div><div><br /></div><div>Aunque se
diga que no, las elecciones son una especie de primarias a rector. En
ese sentido, adelanto los resultados de los candidatos: Carmelo
Rodríguez ha obtenido un 66,7% de los votos, mientras que Antonio
Posadas un 30,9 (y me refiero solo en el sector en el que se
presentaban: PDI permanente).</div><div><br /></div><div>Seguirá... (sobre
todo con el PDI). Me faltan los resultados de las mesas 2 y 5 del PDI.
Si alguien me las puede fotografiar y enviar a este correo, se lo
agradeceré.</div></div><span style="line-height: 1.5;"> </span></div></div></div></div>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-9681216938788340422022-12-22T11:36:00.004+00:002022-12-22T11:37:50.732+00:00Dimisión de Juan Sebastián Fernández Prados como Defensor Universitario. Solicitud<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;">C</span><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;">uando el 29 de abril de 2019, el rector de
la UAL, Carmelo Rodríguez Torreblanca, decidió incoar un expediente
disciplinario contra mí por la presunta comisión de 18 faltas graves y muy
graves, acudí al Defensor Universitario, Juan Sebastián Fernández Prados, para
pedirle su intervención. Este, en todo momento, me dejó, paradójicamente, en indefensión:<span></span></span></span></p><div dir="ltr">
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;"><span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD">1)<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span><span lang="ES-TRAD">No
me dijo nunca si aceptaba o no a trámite mi solicitud de amparo, justificando,
en caso de no aceptarla, por qué razones. Se debía entender que sí entraba
dentro de sus competencias y debía actuar.<span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;"><span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD">2)<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span><span lang="ES-TRAD">Pedí
que antes de que el instructor me tomara declaración se me facilitara todo el
expediente tal como estaba para saber exactamente de qué, por qué y quién me
acusaba, para poder defenderme con pleno conocimiento de causa. Al no
facilitárseme esa información, le solicité al Defensor que acudiese a la toma de declaración inicial por parte del
instructor nombrado por el rector. Aunque me dijo que iría, no
apareció finalmente, dándome después como excusa que no tenía obligación de
hacerlo.<span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;"><span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD">3)<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span><span lang="ES-TRAD">Le
solicité reiteradamente que tomara declaración a una serie de alumnos, algunos
de los cuales llegaron a decir que el expediente era una cacería contra mí. Se
negó una y otra vez a hablar con esos alumnos.<span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;"><span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD">4)<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span><span lang="ES-TRAD">Así
podría seguir detallando negativas suyas a amparar y defender mis derechos,
pero voy a lo sustancial.<span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;"><span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="margin-left: 36pt; text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><span lang="ES-TRAD">5)<span style="font-family: 'Times New Roman'; font-stretch: normal; line-height: normal;">
</span></span><span lang="ES-TRAD">Nunca
emitió un informe sobre cada una de las supuestas faltas que decían que había
cometido. Se limitó a pedir al rector que solicitara un informe externo, sin
designar él a una persona independiente que lo hiciera, sino que dejó que el
rector eligiera a </span><span style="font-family: 'Helvetica Light';">Juan Manuel del Valle Pascual, de la Asociación para el Estudio del
Derecho Universitario, AEDUN</span><span lang="ES-TRAD">, a quien yo había denunciado en la serie Chanchullos University bajo
“el gran brujo” que daba apariencia de
legalidad a manifiestas ilegalidades e injusticias maquillando las falsedades
con mucho disimulo.<span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;"><span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;">Una persona de confianza que lo conocía desde cuando quiso declararse
objetor de conciencia, habló con él y tras ello me dijo bien claro que no iba a
hacer nada que supusiera enfrentarse al rector que, indirectamente, lo había
nombrado.<span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;"><span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;">La indefensión en la que me dejaron, incluido
el Defensor Universitario, no es algo que diga yo solo, sino que lo ha dicho la jueza en
su sentencia, recurrida, como no podía ser de otro modo, por un rector al que
he denunciado reiteradamente de hacer uso de los bienes públicos en beneficio propio.<span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;"><span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;">Le
he pedido personalmente a Juanse, cara a
cara y tras explicarle cómo me dejó indefenso a los pies de los
caballos,
saltándoseme las lágrimas entonces y cada vez que recuerdo esa
indefensión, que lo
reconozca públicamente y que, si no, dimita. Su contestación fue que
"dicha petición está fuera del ámbito de actuación de la Defensoría
según el
artículo 4 del reglamento de funcionamiento de la Defensoría (apartados 3
y 4):
3. El Defensor Universitario no podrá actuar una vez transcurridos doce
meses
desde que se produjeron los hechos que motivaron la solicitud de su
intervención. 4. En ningún caso, el Defensor Universitario podrá
intervenir en
asuntos judicializados, ni en procedimientos electorales." ¡Vaya
enjuague de conciencia!<span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;"><span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;">Si le quedara un poco de conciencia,
reconocería los hechos públicamente, pero ya veo que sus principios, cuando ha
de enfrentarse a autoridades, los deja aparcados.<span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;"><span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;">Soy consciente de que los defensores
universitarios han sido defensores de las autoridades permitiendo que se
pisotearan los derechos de los administrados. Así lo denuncié en Chanchullos
University (<a data-saferedirecturl="https://www.google.com/url?q=https://www.youtube.com/watch?v%3Dnrgk8ueVEEw&source=gmail&ust=1671795298104000&usg=AOvVaw2xcYHcW3pci1bZeHX5vo1D" href="https://www.youtube.com/watch?v=nrgk8ueVEEw" target="_blank">https://www.youtube.com/<wbr></wbr>watch?v=nrgk8ueVEEw</a>). Pero tener a un
defensor que tiene buena prensa lo que hace es maquillar los abusos despiadados
de poder de las autoridades de turno. Por eso, lo pido públicamente: <span></span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD"><span style="font-size: medium;"><span></span></span></span></p>
<b><span lang="ES-TRAD" style="font-family: 'Times New Roman';"><span style="font-size: medium;">JUANSE, SI, POR HONESTIDAD, NO RECONOCES LA
INDEFENSIÓN EN LA QUE ME DEJASTE, POR VERGÜENZA, DIMITE YA.</span></span></b><br /></div><div dir="ltr"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: 'Times New Roman';"><span style="font-size: medium;"><br /></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: 'Times New Roman';"><span style="font-size: medium;">SI
HUBIERAS CUMPLIDO CON EL NOBLE COMETIDO DEL DEFENSOR, NO ME HUBIERAN
IMPUESTO UNA INJUSTA Y DURA SANCIÓN Y NO HABRÍA TENIDO QUE ESPERAR CASI 3
AÑOS PARA QUE LA LENTA JUSTICIA ANULE LA SANCIÓN PRECISAMENTE POR LA
INDEFENSIÓN EN LA QUE ME DEJASTEIS.</span></span></div>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-30426366288214164572022-10-29T14:31:00.005+01:002022-10-29T23:11:42.861+01:00Carta abierta al rector de la UAL, Carmelo Rodríguez Torreblanca<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"></span></span>
</p><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"> El abogado que eligió usted para el
contencioso que interpuse por la injusta sanción que me impuso
usted, José Arturo Pérez Moreno, pretende, al oponerse a la
ejecución provisional de la sentencia, que la plaza de funcionario
que obtuve en concurso público ya no existe ni está dotada y habría
que crear un puesto provisional, condicionado a las necesidades de
nuestra docta universidad. Según él, esa reincorporación
provisional no es posible porque no hay un puesto vacante de profesor
de estudios árabes en la UAL. Afirma, con mala fe procesal, que
“actualmente no existe una plaza vacante de profesor de árabe
dotada económicamente” y añade que tendrían que solicitar
autorización de la Comunidad Autónoma para dotarla, con “un
perjuicio gravísimo para la UAL, con evidente daño al interés
público representado por ella”.
</span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"> Se le olvida decir que, con la
connivencia de usted y de las profesoras del área, han reducido la
docencia, eliminando una asignatura como “Claves del Mundo Árabe
Moderno”. Además, confunde el Sr. Pérez Moreno la suspensión de
funciones con la separación del servicio, que es lo que pretende,
pero que no tiene potestad para aplicarla.</span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"> Él ya insinuó en el juicio que no
sabía yo cuál era la función de un abogado e imagino que se
referiría a aquello que dicen los propios abogados de que la ética
se debe dejar fuera del juzgado.</span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"> ¿Comparte usted, Don Carmelo, lo que
dice el abogado elegido por usted para representarlo? ¿Le ha dado
usted el visto bueno a tamañas tergiversaciones con el objetivo de
eliminarme de la Universidad de Almería?</span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"> Me consta que comparte, al menos,
algunas de las mentiras que dice el Sr. Pérez Moreno, como que yo
alteré el servicio docente para, por ejemplo, no permitir que a
alumnos que plagiaban se les premiara. Es lo que usted hizo,
premiarlos y ser permisivo con el plagio, sancionando a quien quería
ejercer con honestidad y profesionalidad su vocación. ¡Vaya sentido
de la docencia que tiene usted!
</span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">Además, la formación de los alumnos en relación con la época andalusí, una de mis especialidades, parece serle indiferente, con las consecuencias que tiene de diversas formas, como la de que los licenciados que se dedican a la arquología de urgencia hayan tenido que formarse al margen de la Universidad de Almería, o que tuvieran que venir de la Universidad de Málaga primero y ahora de la de Granada para estudiar los yacimientos de la provincia de Almería, para sonrojo de la universidad que usted dirige.</span></span></p><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"></p><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">Nunca Don Pedro Molina, su predecesor
en el cargo y aquel al que ambos criticábamos, se atrevió a poner
en duda mi labor docente, lo que usted sí ha hecho, de forma vil y
despreciable. Y él no tardó en reincorporarme cuando el TSJA me
concedió la suspensión cautelar de su sanción, sin recurrir a
artimañas de que la plaza ya había desaparecido.</span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"> Usted sabe que no debía haber sido
juez siendo parte al sancionarme, pues así lo entendió cuando
retiró el recurso que interpuso Pedro Molina contra la sentencia que
anulaba su injusta sanción. Lo sabe cualquier persona con dos dedos
de luces: el partido no lo puede arbitrar un miembro de uno de los
equipos. Se ha de ser imparcial. Conoce usted que la doctrina del
Tribunal Supremo es clara y contundente y, pese a ello, decide
recurrir la sentencia que me da la razón y anula su injusta sanción
y se opone usted a que se ejecute la sentencia, aunque sea
provisionalmente. Quizás ponga toda la resistencia posible a mi
reincorporación, que debería de hacer efectiva con presteza, dado que ya lo ha dictaminado el juzgado.
</span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p style="margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"> Ojalá los jueces decidan ponerlo en
el lugar que merece. Estos se quejan de que la justicia está
colapsada, pero claro, si no son contundentes en sus sentencias y no
hacen que realmente quien la haga la pague, es comprensible que se
les acumule el trabajo y se les complique. Yo, sin duda alguna, voy a
trabajar para que así sea y reciba usted la lección que debía
tener ya aprendida. No todo vale y tarde o temprano las facturas
llegan y hay que abonarlas. Y, como decía Avempace, "no hay
mayor felicidad que la tranquilidad de conciencia".</span></span></p>
Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-65546178771332715352022-10-10T11:54:00.009+01:002022-10-10T15:03:42.963+01:00Ejecución provisional de la sentencia estimatoria<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">La sentencia del Juzgado
me ha dado la razón y ha estimado mi recurso contra la sanción de 3 años y 2
meses de empleo y sueldo que me impuso el Rector D. Carmelo Rodríguez
Torreblanca. <span></span></span></span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">El pasado 29 de
septiembre me notificó el Juzgado que el abogado del Rector D. Carmelo
Rodríguez Torreblanca ha recurrido la sentencia. Ese mismo día pedí la
ejecución provisional de la sentencia. No se podía solicitar antes pues, de no
recurrir, era ejecución definitiva. No obstante, lleva sus trámites. El Juzgado
se lo comunica a la Universidad y ésta tiene 5 días para contestar y tras ello
ha de pronunciarse el Juzgado. Por lo que sé, no debe haber ningún impedimento
para que se me conceda puesto que no provoca ninguna situación irreversible.</span></span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">Han tardado 8 días en
darle traslado a la universidad, el 7 de octubre, por problemas informáticos.
Hasta a mí me llegó antes la notificación de apertura de la pieza separada para
la ejecución provisional, por correo postal.</span></span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">Te pido que te
solidarices conmigo para que pueda reincorporarme cuanto antes a mi puesto de
trabajo y solicites al Rector D. Carmelo Rodríguez Torreblanca que agilice la
contestación y no consuma los 5 días hábiles más el de gracia, que nos lleva
hasta el 17 de octubre, y al Juzgado que no demore el pronunciamiento, que no
es recurrible en caso de que me de la razón y sí en caso contrario.<span></span></span></span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">Ello, además, cuando la jurisprudencia del Tribunal Supremo que he
encontrado me da la razón y el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía habrá
de aplicar la doctrina de la sentencia <b><span lang="ES-TRAD">STS
1412/2002, en tema de casación, </span></b><span lang="ES-TRAD">que<b> </b>establece
que el Rector no puede ser juez y parte y "<b><i>la imparcialidad del órgano
sancionador es una inexcusable exigencia para que el derecho de defensa pueda
considerarse debidamente respetado en un expediente disciplinario". </i></b>En mi caso, la
situación fue más grave, pues el órgano que desestimó mi recusación contra el
Rector, que era juez y parte, era precisamente el que me acusaba de coacciones
e intimidación y por tanto también tendría que haberse abstenido en aras de la imparcialidad. </span></span></span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span lang="ES-TRAD">Me ha resultado
llamativo que el abogado del Rector, que debe conocer esa jurisprudencia, la
haya omitido entre la mucha que cita, pues deja sin efecto todo lo que dice. De
hecho, considero que el Rector D. Carmelo Rodríguez Torreblanca debería de
retirar el recurso de apelación, en cuyo caso yo retiraría el mío, para que la
sentencia fuera firme y se pudiera ejecutar definitivamente. De lo contrario, si
el TSJ de Andalucía, dentro de mucho tiempo, confirma la sentencia, como es
previsible, pues si no iríamos a casación al Tribunal Supremo, la decisión de
D. Carmelo hará que el erario público, que somos todos, me haya de pagar una considerable suma de
dinero, pues a todas las cantidades que tendría que haber cobrado hay que sumar
los intereses que para los años 2020, 21 y 22 están en el 3% (3,75% los de demora) y es
previsible que próximamente suba aún más.</span></span></span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span></div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span lang="ES-TRAD">Solicita, por
favor, al Rector que no demore la contestación a la ejecución provisional e,
incluso, que se plantee retirar el recurso de apelación por los daños que causa
su obstinación (<a href="mailto:gabinete.rectorado@ual.es" target="_blank">gabinete.rectorado@ual.es</a>)</span></span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span lang="ES-TRAD" style="color: black;"> y al Juzgado que no demore el pronunciamiento (</span><span lang="ES-TRAD" style="background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;"><a href="mailto:AtPublico.JContencioso.3.Almeria.JUS@juntadeandalucia.es" target="_blank">AtPublico.JContencioso.3.<wbr></wbr>Almeria.JUS@juntadeandalucia.<wbr></wbr>es</a>).</span></span></span></p>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-4265589240315136992022-10-10T11:53:00.002+01:002022-10-10T11:56:48.300+01:00Sentencia estimatoria que anula la sanción<p style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">Me acaban de notificar la sentencia de la sanción que me impuso el rector Carmelo Rodríguez Torreblanca de suspensión de empleo y sueldo de 3 años y 2 meses por, supuestamente, acosar laboralmente a una profesora que es superiora mía, desobedecer las órdenes de un superior que no se atenían a la legalidad, perturbar el servicio en una asignatura y coaccionar e intimidar a los miembros del Consejo de Gobierno. El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Almería ha <span style="animation-name: none; transition-property: none;"></span>decidido estimar mi recurso y revocar las resoluciones sancionadoras por no ser ajustadas a derecho.</span></span></p><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; animation-name: none; background-color: white; color: #050505; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.5em; overflow-wrap: break-word; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; transition-property: none; white-space: pre-wrap; word-spacing: 0px;"><div style="animation-name: none; transition-property: none;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">En una breve sentencia, la jueza estima que se me dejó en indefensión en la tramitación del procedimiento disciplinario por distintos hechos que denuncié en su momento y concluye que, a la vista de la manifiesta indefensión que se me generó, el recurso ha de ser estimado sin necesidad de entrar a analizar los restantes motivos de impugnación alegados que eran muy numerosos.</span></span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; animation-name: none; background-color: white; color: #050505; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.5em; overflow-wrap: break-word; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; transition-property: none; white-space: pre-wrap; word-spacing: 0px;"><div style="animation-name: none; transition-property: none;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">Por esa parte, la de no analizar y pronunciarse sobre el resto de alegaciones que formulé, la sentencia decepciona, sobre todo porque después de transcurrir un año y tres meses, cuando la ley establece que han de ser diez días como máximo, daba la impresión de que tendría más enjundia.</span></span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; animation-name: none; background-color: white; color: #050505; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.5em; overflow-wrap: break-word; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; transition-property: none; white-space: pre-wrap; word-spacing: 0px;"><div style="animation-name: none; transition-property: none;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">Nada dice de la cuestión previa más sangrante que alegué y es que el Sr. Carmelo Rodríguez Torreblanca actuó de juez siendo parte, pues él y su equipo eran los superiores a los que supuestamente desobedecí y él y su equipo formaban parte del Consejo de Gobierno al que presuntamente coaccioné. Debía haberse abstenido de intervenir en el proceso y la recusación que presenté contra él debió ser aceptada, pero no, fue rechazada, precisamente por los miembros del Consejo de Gobierno a los que supuestamente intimidé y que también debían haberse abstenido, de modo que hubiera sido otro órgano, como el Claustro o el Consejo Social, el que resolviera la recusación.</span></span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; animation-name: none; background-color: white; color: #050505; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.5em; overflow-wrap: break-word; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; transition-property: none; white-space: pre-wrap; word-spacing: 0px;"><div style="animation-name: none; transition-property: none;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">Es evidente que la sanción que me impuso Carmelo Rodríguez Torreblanca, en su condición de rector, fue una durísima represión por mis críticas a su vicerrector José Joaquín Céspedes Lorente, que parece tener mucho poder. Incluso es probable que se utilizara mi sanción para acallar cualquier otra protesta o crítica.</span></span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; animation-name: none; background-color: white; color: #050505; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.5em; overflow-wrap: break-word; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; transition-property: none; white-space: pre-wrap; word-spacing: 0px;"><div style="animation-name: none; transition-property: none;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">Mis críticas nunca han sido contra la institución (soy un defensor de lo público y la Universidad de Almería somos todos los que trabajamos en ella y no únicamente las autoridades elegidas por un electorado que, en muchísimos casos, es fruto del nepotismo que vengo denunciando desde hace mucho tiempo y también de la manipulación de ciertos sectores del alumnado a los que se les ha dado más poder quitándoselo al PAS), sino que mis denuncias han sido a personas concretas, que cito con sus nombres y apellidos, que creo que están abusando de su poder y haciendo un uso de los bienes públicos para beneficio suyo particular. En ese abuso Carmelo Rodríguez Torreblanca llegó a contratar a José Arturo Moreno Pérez para que actuara como abogado, en lugar de la que cobra para ello en la UAL, María Ángeles Piedra Fernández, tratando que un especialista en derecho procesal justificara su durísima e injusta sanción.</span></span></div></div><div class="x11i5rnm xat24cr x1mh8g0r x1vvkbs xtlvy1s x126k92a" style="-webkit-text-stroke-width: 0px; animation-name: none; background-color: white; color: #050505; font-style: normal; font-variant-caps: normal; font-variant-ligatures: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; margin-bottom: 0px; margin-right: 0px; margin-top: 0.5em; overflow-wrap: break-word; text-align: justify; text-decoration-color: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-thickness: initial; text-indent: 0px; text-transform: none; transition-property: none; white-space: pre-wrap; word-spacing: 0px;"><div style="animation-name: none; transition-property: none;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">La sentencia no es firme y es recurrible. Desde aquí solicito a Carmelo Rodríguez Torreblanca que no siga haciendo uso de los bienes públicos en beneficio suyo privado y, en ese sentido, le pido que no recurra con el dinero público la sentencia que anula la sanción, y asimismo que ejecute la sanción cuanto antes, para que pueda recuperar mi puesto de trabajo y desarrollar así, con normalidad, mi actividad docente e investigadora.</span></span></div></div><br />Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-40081457197948882412022-07-11T11:23:00.000+01:002022-07-11T11:23:07.564+01:00Y la sentencia... ¿para cuándo?<p><span style="font-family: Arial; text-align: justify;"><br /></span></p><p><span style="font-family: Arial; text-align: justify;">La magistrada del Juzgado
de lo Contencioso-Administrativo nº 3 de Almería, Dña. Ana Fariñas Gómez, debió
de emitir la sentencia del procedimiento abreviado 145/2020, sobre la sanción
disciplinaria que me impuso el rector D. Carmelo Rodríguez Torreblanca de
suspensión de empleo y sueldo de 3 años y 2 meses, en julio de 2021, pero se
marchó de vacaciones sin hacerlo.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">Le he pedido por activa y
por pasiva (y me consta que otras muchas personas también) que no demore la
sentencia por la indefensión en la que me deja y asimismo para que no me
discrimine pues está emitiendo sentencias de casos posteriores y ha dejado al
margen la de mi caso. Me contestaba que estaba en ello, pero que tenía mucha
carga de trabajo y que el expediente es muy extenso (en el juicio decía que ya
se lo había leído, por lo que me pedía que no le detallara determinadas
cuestiones).</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">Un año después, la pregunta
es: ¿volverá a irse de vacaciones sin emitir la sentencia?</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">Si yo me hubiera ido una
sola vez de vacaciones, sin calificar/juzgar a los alumnos, me hubieran
sancionado y con mucha razón.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">Me dedico a la docencia y a
la investigación por vocación, que no solo se</span><span style="font-family: Arial;">
</span><span style="font-family: Arial;">mantiene sino que se ha incrementado con el tiempo. Por eso me están
haciendo mucho daño quienes me impiden que la desarrolle. He visto cómo muchos
profesores en la universidad pierden la vocación si es que alguna vez la
tuvieron y algunos si no tienen un cargo académico no son nadie. Y he visto
muchos incumplimientos verdaderamente sancionables, que contrastan con mi caso,
que entiendo que he sido sancionado muy injustamente, al igual que en los dos
casos anteriores en los que, del mismo modo que ahora, el sancionador hacía de
juez siendo parte. Esto es algo intolerable, máxime cuando lo había recusado.
Curiosamente, resolvieron la recusación otros que eran también parte, pues
habían sido acusación diciendo que yo los había coaccionado (los miembros del
consejo de gobierno). He mantenido por activa y por pasiva que el acoso y las
coacciones son delitos penales y que debían de haberme denunciado en el juzgado
en lugar de tomarse ellos la justicia por su mano de forma interesada.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">Los expertos afirman que
las sanciones tienen máxima prioridad, por lo que no son contenciosos
administrativos al uso por la similitud con lo penal. Yo soy consciente de que
en los juzgados unipersonales hay menos garantías que en las salas en las que
hay 3 o</span><span style="font-family: Arial;"> </span><span style="font-family: Arial;">5 magistrados y por eso, si no
se me diera la razón en primera instancia estoy dispuesto a llegar hasta el
recurso de casación para que la sangrante sanción con la que me están marcando
quede sin efecto. Con el tiempo transcurrido sin sentencia, ya podría haber
habido o estaría a punto incluso en segunda instancia, en caso de que no me la
hubiera dado en esta primera instancia.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Arial;">Juzguen ustedes lo que está
pasando...</span></p>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-10670815499275983852022-05-11T18:38:00.003+01:002022-05-11T18:47:45.840+01:00Declaración como investigado del Profesor Francisco Álamo Felices<p> <!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:DoNotOptimizeForBrowser/>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]-->
</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES;">Esta mañana, en el Juzgado de Instrucción nº 1 de Almería
le han tomado declaración como investigado al Profesor de la Universidad de
Almería Francisco Álamo, quien, siendo Director del Departamento, hizo firmar
un papel en blanco a los alumnos para luego él cumplimentarlo y denunciarme a
la Inspectora de Servicios, María Belén Sainz Cantero.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES;">En su declaración<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>pretende que les leyó el escrito a los alumnos y que estos mostraron su
conformidad antes de firmar, lo cual es, sencillamente, falso.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES;">También ha dicho que el escrito enviado a la Inspección
no es una denuncia y que él NO TIENE CAPACIDAD DE INTERPONER DENUCIA ALGUNA.
Alucinante.</span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES;">Como lo han citado como investigado puede mentir impunemente. <br /></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES;">A través de su declaración, quiere dar a entender que él
convocó a los alumnos ante una anomalía (el que, tras imponerme el rector la
sanción, no sabía yo si podía seguir dando clases) y que lo arregló nombrando
una sustituta y dando cuenta de la incidencia a la Inspección de Servicios. La
realidad es que les indiqué yo a los alumnos que fueran a hablar con el
Director para aclarar lo que pasaba y, al parecer, fueron al Decanato y fue
entonces cuando los convocó el Director.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES;">Lo curioso del caso es que se da por cierto que el
escrito que han enviado las autoridades de la Universidad, con fecha del 29 de
noviembre de 2019 (o algunos días después), sin ningún sello de registro, es el
verdadero y que él dice que lo es y los alumnos no lo reconocen porque no se
les mostró ni leyó ninguno pues lo que les pidio es que firmaran un papel en blanco, como declararon. La jueza Dña. María Belén López Moya, hasta ahora,
no ha querido comprobar en el registro de la Universidad en esa fecha y otras
posteriores si hay otro escrito presentado, bien a su nombre o a nombre de
I.M.R., la primera alumna firmante en el papel en blanco. Es más que sospechoso
que el escrito lo entregara Francisco Álamo en mano en la Inspección, pues ese
no es el procedimiento y los escritos se registran. ¿Qué diría la jueza si
quisiera entregarle yo o mi abogado un papel en mano? </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES;">Es, por tanto, factible que mienta Francisco Álamo sobre el hecho de que
ese escrito sin registrar sea el verdadero y que, con la connivencia de María Belén
Sainz Cantero y alguna otra autoridad, ahora lo hagan pasar por cierto, para
que no se acredite parte del acoso laboral al que me han sometido y que he
denunciado. <b>Si apareciese el escrito registrado todo cambiaría.</b></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES;">Francisco Álamo se ha negado a contestar las preguntas de
mi abogado, por lo que, aparte de por qué entregó el papel en mano y si ese es
su procedimiento habitual, tendría que haber contestado a numerosas preguntas,
entre las que destaco si le pidieron los alumnos que enviara el escrito a la
Inspección de Servicios y por qué lo envió a esa instancia; si recibió la
notificación de mi sanción, tal como se indica en la resolución; si entendía
que debía ser yo quien siguiese dando las clases y si habló en ese sentido
conmigo; si preguntó a alguna instancia superior qué se debía de hacer (como
hice yo), etc.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES;">La jueza habrá de tomar testimonio a algunos alumnos que
quedan por testificar. A ver qué decide después, si ordena alguna diligencia de
instrucción, como las que yo le he pedido, para aclarar todos los extremos, o
si quiere archivarlo sin más, como intentó la primera vez.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES;">La Inspectora de Servicios de la Universidad de Almería,
<b>María Belén Sainz-Cantero Caparrós no abrió ningún expediente ante el hecho de
que un profesor, que además es el Director, prevaliéndose de su cargo, haga
firmar a unos alumnos un papel en blanco</b>. ¿Lo abrirá finalmente o seguirá la
máxima que me ha demostrado de que solo a las personas críticas con las actuaciones del equipo de
gobierno se les abre expediente? <b>UNA AUTÉNTICA VERGÜENZA</b>.</span></p>
Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-87840185215677674072022-05-08T16:06:00.006+01:002022-05-12T06:42:14.246+01:00¿Un quijote contra molinos?<p><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:DoNotOptimizeForBrowser/>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]-->
</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;">A quienes piensan que soy
un quijote luchando contra molinos, les digo que se equivocan, pues los molinos
son las instituciones y yo no estoy contra ellas, ni siquiera contra las
personas que se apropian de esos molinos públicos/instituciones para hacer un
uso privado de los mismos, sino que estoy contra las actitudes que mantienen
esas personas que se quieren apropiar de lo de todos para su beneficio
particular.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;">Como decía más de uno, el
poder no tiene porqué ser corrupto, sino que atrae a los corruptos. Y el
problema es que les dejamos que lleguen a tener ese poder para hacer y deshacer
a su antojo y apartar vilmente a quienes les molestan.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;">También estoy contra
quienes amparan a los prepotentes de forma activa, cuando tienen
la potestad, e incluso la obligación, de actuar para que no sea así y de
desenmascarar esas actitudes prepotentes y abusivas del poder que tienen.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;">No entiendo y pido que
reflexionen quienes piensen, que es perder el tiempo intentar cambiar la cosas
y luchar contra esas actitudes prepotentes y también contra quienes las amparan
de forma activa, pues, en verdad, lo que hacen es contribuir de forma pasiva a
que se perpetúen. En cierto modo, también, son responables de que se haga un
uso privado de lo público con esa actitud derrotista. </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;">Por eso, les pido, que
dejen de considerarme un quijote luchando contra molinos. Llevaré mi lucha
hasta sus últimas consecuencia (si quieren crucificarme los prepotentes y
quienes los ampara, que lo hagan; será gritando y ante la pasividad del resto),
pues tener por compañeros de viaje a gente así no merece la pena.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;">Siempre he sido un
defensor de la universidad pública y he trabajado y trabajaré por ella, en
la que estamos un amplio colectivo de personas. Estoy en contra, eso sí, por lo
pronto, de la <b>falta de escrúpulos </b>y de la <b>desvergüenza</b> del actual
rector de la UAL, <b>Carmelo Rodríguez Torreblanca</b>, del que se postula a
sucederle como rector, el vicerrector<b> José Joaquín Céspedes Lorente</b>, y
de la inspectora de servicios, <b>María Belén Sainz-Cantero Caparrós</b>. Si
tuvieran algo de dignidad, me denunciarían por calumnias para que un juez
independiente investigue los hechos y se pronuncie sobre los mismos, entre
ellos si he acosado a un profesora y si he coaccionado a los miembros del
Consejos de Gobierno. <b>NO TIENEN VERGÜENZA. </b></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><b><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;"> ¿TIENEN DIGNIDAD?</span></b><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;"></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span lang="ES-TRAD" style="font-family: Verdana; mso-ansi-language: ES-TRAD;"><span style="mso-spacerun: yes;"> </span></span></p>
Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-88695638074514319122022-05-06T10:19:00.012+01:002022-05-06T22:52:22.001+01:00La profesionalidad de la jueza María Belén López Moya<p> <span style="font-family: "Times New Roman"; font-size: medium; font-weight: normal;"><span style="mso-tab-count: 1;"> <br /></span></span></p><span style="font-size: medium;">
</span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-size: medium; font-weight: normal;"><span style="mso-tab-count: 1;"> </span>El profesor de la UAL Francisco
Álamo Felices hizo firmar a los alumnos de Lengua árabe de primer curso un papel
en blanco, prevaliéndose de su rango de Director de Departamento, para luego
denunciarme a la Inspectora de Servicios María Belén Sainz-Cantero. Ante la
jueza María Belén López Moya, los alumnos declararon que, efectivamente, les
hizo firmar el papel en blanco y que no era su intención denunciarme. No
reconocieron el papel que supuestamente había cumplimentado el Director de
Departamento y que había presentado las autoridades de la UAL ante el Juzgado,
solo el de sus firmas.</span></span></span></p><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-size: medium; font-weight: normal;"> </span>Dado que en el escrito presentado por las autoridades
universitarias no<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>consta ningún sello
de entrada o de salida, por lo que ha podido ser confeccionado expresamente en
sustitución de otro que sea el realmente registrado (es más que sospechoso que
Francisco Álamo lo presentase en mano a la Inspectora), le he pedido a la jueza
María Belén López Moya, entre otras cosas, lo siguiente:</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">
</span></span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">“Segunda [petición]: Se pida al Registro General de la
Universidad de Almería que se compruebe si en los meses de noviembre y
diciembre de 2019 consta un escrito presentado como primera firmante por Dña.
I. M. R. [es la alumna que aparece como primera firmante], que podría
corresponder al realmente presentado.</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">
</span></span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">Tercera: Se pida al Registro de la Universidad de Almería que
se comprueben los escritos presentados por registro (telemático y presencial)
por D. Francisco Álamo Felices entre los meses de septiembre de 2019 y julio de
2020, ambos incluidos, para comprobar si consta un escrito sobre el tema pasado
por registro y que fuese realmente el original, por un lado, y, por otro, si
era norma en otros casos que presentara por registro otros escritos en lugar de
entregarlos en mano.</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">
</span></span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">Cuarta: Se pida al Registro de la Universidad de Almería la
relación numérica de los documentos presentados en él durante el día 29 de
noviembre y los presentadores de los mismos (registro presencial y telemático)
para comprobar que no haya sido eliminado ningún escrito presentado que pudiera
ser el que realmente se presentó.”</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">
</span></span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">La jueza María Belén López Moya, en auto que no se puede
recurrir, no ha aceptado las peticiones 3ª y 4ª, porque, según ella, “el
escrito ... ya consta incorporado en las actuaciones”<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>y, aparentemente ha aceptado la 2ª, si bien al no explicitarlo en
la parte dispositiva y por la peregrina justificación que da no parece tampoco
aceptarla. </span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">
</span></span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">Se supone que investiga si ha podido haber falsedad
documental, pero da por supuesto que el escrito presentado por las autoridades,
sin pasar por ningún registro y estimando yo que son parte interesada esas
autoridades, no puede ser falso, sino que es el auténtico sin que quepa ningún lugar
para la duda. ¡Vaya profesionalidad la de la jueza María Belén López Moya!</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">
</span></span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">Adivinen, ante sus actuaciones, lo que va a decidir. Seguro
que dirá que no se corresponde exactamente lo que ha investigado con el delito
de falsedad y se inhibirá. No comprobará nunca si ha habido un cambiazo en el
papel ni lo tratará como parte del acoso que el Director del Departamento,
Francisco Álamo Felices, conjuntamente con María Belén Sainz-Cantero y otras
autoridades. Ésta, al servicio del rector Carmelo Rodríguez Torreblanca, no ha
tratado el tema de que un profesor, que además es el Director del Departamento,
haga firmar un papel en blanco a los alumnos, para luego denunciar a otro
profesor, como falta muy grave en la que un superior abusa de un subordinado,
ni lo tratará nunca. A ella no le interesa ocuparse de denuncias relativas a
profesores que no cumplen con sus funciones de dar clase y de otros que abusan
de los subordinados, sino de aquellas personas que le resultan molestas al
rector que la ha nombrado. De la ética de la Señora Sainz-Cantero me he ocupado
y me seguiré ocupando en otros artículos, todos los cuales le envío a
ella,<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>a ver si cree que atento como su
honor y dignidad y pide que un juez lo investigue llegando al fondo.</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">
</span></span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">La querella que presenté el 10 de septiembre de 2020 y que
recayó en el juzgado de la Sra. López Moya era contra Carrmelo Rodríguez
Torreblanca, María Belén Sainz-Cantero Caparrós, Ignacio Díaz de Lezcano
Sevillano, Luisa María Arvide Cambra, Francisco Javier García González,
Francisco Javier García González, Francisco Felices Álamo y José Joaquín
Céspedes Lorente, por los delitos de injurias graves (art. 208-210), calumnias
graves (art. 205), falsedad (art. 390), prevaricación administrativa (art.
404), y acoso laboral (art. 173), por los hechos que se detallan prolijamente
en la interposición de la querella.</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">
</span></span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">La jueza López Moya sobreseyó la querella sin instruir
diligencia alguna. Tras recurrir su decisión, los jueces de la Audiencia
Provincial Soledad Jiménez de Cisneros y Cid, Alejandra Dodero Martínez y Luis
Durbán Sicilia decidieron ratificar la decisión de su colega, salvo la posible
comisión de un delito de falsedad documental, que es el que se supone que
instruye la jueza María Belén López Moya.</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">
</span></span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">En el recurso que presenté ante los mencionados jueces de la
Audiencia Provincial les dije lo siguiente:<span style="mso-spacerun: yes;">
</span></span></span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"> </span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 35.45pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; margin: 0cm 0cm 0cm 35.45pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: 10pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">“Yo, Jorge Lirola Delgado,
el querellante y abajo firmante, mantiene, hasta donde sea necesario, que D.
Carmelo Rodríguez Torreblanca, Dña. María Belén Sainz-Cantero Caparrós y D. Ignacio
Díaz de Lezcano Sevillano <b>me han calumniado</b> al atribuirme los delitos de
acoso laboral y amenazas y coacciones <b>y me han injuriado</b> con una serie
de afirmaciones que me convierten de cara a los demás en un mal docente que
incumple con sus obligaciones académicas; que D. José Joaquín Céspedes Lorente,
Dña. Luisa María Arvide Cambra y D. Francisco Álamo Felices se concertaron para
cometer el <b>delito de fraude</b>, materializado el día 31 de enero de 2019;
que Dña. Belén Sainz-Cantero Caparrós, D. Francisco Álamo Felices y Dña. Luisa
María Arvide Cambra recurrieron a <b>la falsedad documental</b> para que yo
fuese sancionado duramente; que D. Carmelo Rodríguez Torreblanca <b>actuó
injustamente y con pleno conocimiento de su injusticia</b> cuando quitó las
competencias al Departamento de Filología en relación con la ordenación docente
para concederlas al Vicerrectorado de la persona nombrada por él, D. José
Joaquín Céspedes Lorente, vulnerando mis legítimos derechos; y que, igualmente,
<b>ha actuado muy injustamente y con pleno conocimiento de que así lo hacía</b>
al sancionarme con 3 años y 2 meses de suspensión de empleo y sueldo; y que
Dña. Luisa María Arvide Cambra, D. Francisco Javier Aguirre Sádaba y D.
Francisco Javier García González <b>han venido acosándome laboralmente desde el
año 2012, acoso al que se sumaron en 2019</b> D. Carmelo Rodríguez Torreblanca,
D. José Joaquín Céspedes Lorente, Dña. María Belén Sainz-Cantero Caparrós y D.
Ignacio Díaz de Lezcano Sevillano.</span></span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 35.45pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; margin: 0cm 0cm 0cm 35.45pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: 10pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;">Considero que la negativa a
investigar los hechos por los que he presentado la querella por parte de la
jueza Dña. María Belén López Moya es, cuando menos, una falta de
profesionalidad absoluta. Dicha jueza, por no hacer, siquiera me ha convocado
para ratificarme en la querella presentada, lo que debería haber sido el primer
paso, y debería hacerlo, para que mirándonos a lo ojos me diga que no va a
investigar penalmente los hechos por los que entiendo que unos desalmados han
decidido, calumniándome e injuriándome, que, durante nada menos que tres años y
dos meses sea apartado de lo que ha sido y sigue siendo <b>mi vocación
profesional</b>. Es posible que ella haya perdido la vocación por hacer
Justicia (con mayúscula) y quizá por eso no alcance a comprender lo que supone
en mi vida profesional y personal que, falsamente y recurriendo a actos
delictivos, me aparten de mi vocación y mi ejercicio profesional del que vivo
yo y mi familia, estigmatizando mi honor de cara a mi familia, amigos, alumnos
y la sociedad en general. Y le ruego encarecidamente que actúe con
profesionalidad para llegar al fondo de la querella que he presentado, actuando
contra mí si es que son falsos los hechos, porque mantengo y mantendré las
acusaciones hasta donde haga falta y, sin duda, de ser falsas mis acusaciones
estaría cometiendo un delito de falsa denuncia (art. 456 del código penal), que
no debería quedar impune, aparte de atentar contra el honor de las personas a
las que imputo delitos penales, que habrían de ser ellas, por Ley, las que
actuaran contra mí, si bien debería Usted de ponerlo en conocimiento de las
mismas para que pudieran ejercer su derecho como lo estoy ejerciendo yo y lo
ejerceré hasta donde sea necesario.”</span></span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-left: 35.45pt; margin-right: 0cm; margin-top: 0cm; margin: 0cm 0cm 0cm 35.45pt; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: 10pt; mso-bidi-font-size: 12.0pt;"> </span></span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">SEGUIRÁ... hasta comprobar si los citados, especialmente
Carmelo Rodríguez Torreblanca, el actual rector, y José Joaquín Céspedes Lorente,
que se postula para sucederle, tienen dignidad (el problema siempre no es que
existan prepotentes, sino que haya cohorte de eunucos dispuestos a
defenderlos).</span></span></p><p style="line-height: 150%; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;"> </span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: medium;">
<span style="mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"><span> </span><span> </span>En cuanto al contencioso que interpuse contra la sanción, después de más de 10 meses de que quedara listo para sentencia, la
jueza Ana Fariñas Gómez sigue sin emitir sentencia...</span></span></span><p><span style="font-family: verdana;"> </span></p>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-28426994579920411022021-11-28T08:39:00.004+00:002021-12-10T14:52:15.164+00:00Denuncia del uso de lo público en beneficio particular: Las autoridades de la UAL (1)<p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span lang="ES-TRAD"> </span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span lang="ES-TRAD">Soy un defensor de lo público.
La Universidad de Almería, de la que soy funcionario, no debe ser el cortijo de
nadie y no debemos confundir la Institución con las personas que,
ocasionalmente, deberían de representarla honrosamente. En mi caso, me he
encontrado que el anterior rector, Pedro Molina, y su amigo inseparable Pepe
Guerrero, hicieron uso de la Universidad de Almería como si su cortijo fuera.
Lo denuncié, lo que me valió una sanción de 4 años y 3 meses de suspensión de
empleo y sueldo, que fue anulada por una sentencia judicial. </span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span lang="ES-TRAD">Resulta muy elocuente que el
actual rector, Carmelo Rodríguez Torreblanca, cuando estaba en la oposición, me
apoyó por considerar injusta la sanción de Pedro Molina, al que criticaba por
una mala gestión. Tras llegar al poder, las cosas cambiaron: a Pedro Molina le
dio la medalla de honor y a mí me sancionó, ahora con 3 años y 2 meses de
suspensión de empleo y sueldo. Yo no he cambiado. Sigo denunciando a aquellas
autoridades que hagan uso de lo público en beneficio propio y también a
aquellas personas que, desde las Instituciones que deben igualmente representar
dignamente, los amparan, llámense fiscales, jueces o quien sea. Y lo haré con
determinación, tanto por vía judicial como extrajudicial, para que todos, con
nuestros nombres y apellidos, asumamos nuestras responsabilidades.</span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span lang="ES-TRAD">Hoy quiero centrarme en uno de
los muchos aspectos de la corrupción que denuncio y que también se critica en
la serie <i>Chanchullos University</i>, que se puede ver en internet (<a href="https://www.youtube.com/user/ChanchullosUniversit/featured">https://www.youtube.com/user/ChanchullosUniversit/featured</a>): El
jefe o la jefa del Gabinete Jurídico de la UAL debe ser un jurista
independiente que asesore sobre la legalidad a las autoridades de esta
institución, en lugar de una persona al servicio del gobernante de turno que,
de hecho, puede cambiarla, para que dé apariencia de legalidad a resoluciones
que, claramente, no se ajustan a la Ley. </span> </span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Esta nueva sanción que me ha impuesto Carmelo
Rodríguez Torreblanca presenta un matiz nuevo que no se había producido hasta
ahora. Prefiero quitarle el tratamiento de rector en estos casos (o el cargo que tengan a quienes
también lo amparen), pues los delitos no los comete el cargo sino la persona y
este factor va a ser muy importante en todos los abusos de poder que voy a ir
denunciando. Carmelo Rodríguez Torreblanca ha eximido a María Ángeles Piedra
Fernández de que sea ella la que defienda a la UAL frente a los recursos que
interpongo contra las resoluciones de Carmelo Rodríguez Torreblanca y ello pese
a cobrar del erario público. Dirán que es que tiene una gran carga de trabajo
que hace que sea necesario contratar a alguien externo para cubrir esa
sobrecarga. ¡Ah, claro, seguramente como se acumulan los procesos por el
deficiente asesoramiento legal que María Ángeles Piedra Fernández hace, pues se
ha de recurrir a la contratación de los servicios de un abogado extra! Ese
abogado es José Arturo Pérez Moreno, a quien ya se tiene contratado en la
Universidad, pero para otros menesteres, como docente. ¿Será casualidad que es
especialista en derecho procesal e intente ganar los casos por triquiñuelas
procesales? Desde luego, lo que a mí me está demostrando es que es capaz de
recurrir una y otra vez a la mentira para que los jueces le den la razón. Eso
será cuestión que analizaré en un próximo artículo. La Universidad debería
hacer público el contrato que ha firmado con este abogado o ¿es que lo hace sin
contrato?</span></span></p>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-51337222885614671612021-09-30T06:31:00.006+01:002021-09-30T06:49:33.333+01:00La sentencia de la sanción impuesta por el Rector D. Carmelo Rodríguez Torreblanca<p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"> </span><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:DoNotOptimizeForBrowser/>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]-->
</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">El 5 de julio de 2021 el Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo nº 3 de Almería<span style="mso-spacerun: yes;">
</span>dio por presentadas las conclusiones de la representación de la
Universidad de Almería y me las trasladó para que, en cinco días, ejerciera mi
derecho a la última palabra, que había pedido. No obstante, el 7 de julio ya le
constaba al Juzgado que había renunciado a ese derecho para no demorar el
fallo, derecho al que, por cierto, se opuso D. José Arturo Pérez Moreno, en
representación del Rector D. Carmelo Rodríguez Torreblando. Quedó así el
recurso visto para sentencia.</span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><span style="font-family: verdana;">
</span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Hoy, día 30 de septiembre, aún no me han comunicado la
sentencia. El 30 de julio fui al Juzgado a pedir unas páginas que no me habían llegado
del escrito de conclusiones, pensando también que habría ya sentencia, pues la
Ley jurisdiccional dice, en su artículo 67:</span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><i>1. La sentencia se dictará en el plazo de diez días desde
que el pleito haya sido declarado concluso y decidirá todas las cuestiones
controvertidas en el proceso.</i></span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><i>2. Cuando el Juez o Tribunal apreciase que la sentencia
no podrá dictarse dentro del plazo indicado, lo razonará debidamente y señalará
una fecha posterior concreta en la que se dictará la misma, notificándolo a las
partes.</i></span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><span style="font-family: verdana;">
</span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Sin entrar ahora en las numerosas cuestiones de fondo,
quiero referirme solo a una de las varias indefensiones sufridas en la
tramitación de la sanción generadora de nulidad o, en su caso, anulabilidad de
la misma. </span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><span style="font-family: verdana;">
</span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Se trata de que el Rector D. Carmelo Rodríguez Torreblanca
no puede ser juez y parte, pues es evidente que la mayor parte de las faltas
por las que decidió iniciarme el expediente disciplinario se deben a
incumplimientos por su parte o por personas de su equipo de gobierno,
propuestas y nombradas por él, cuando no de falsas acusaciones que tratan de
tapar las presuntas ilegalidades cometidas por ellos. De ahí que presentara una
recusación contra él, que fue desestimada de plano sin ningún tipo de
argumentación. Luego apareció un informe del Rector del que no se me dio
traslado en su momento. El secretario general, D. Fernando Fernández Marín, que
debía aclararlo, es uno de los numerosos testigos a los que la<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>jueza no le ha permitido testificar, lo que
he protestado.</span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><span style="font-family: verdana;">
</span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Para más <i>inri</i>, quienes desestimaron la recusación,
los miembros del Consejo de Gobierno, son también aquellos que me habían
acusado de coacciones y amenazas (así consta en numerosos pasajes del expediente)
y que, por tanto, son también parte implicada y debían haberse abstenido, a su
vez, de intervenir en la resolución de la recusación.</span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><span style="font-family: verdana;">
</span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Esto, además de una ilegalidad palmaria que vicia de nulidad
radical la resolución sancionadora de D. Carmelo Rodríguez Torreblanca,
ratifica la absoluta parcialidad y completa falta de objetividad del mismo y de
los entonces miembros del Consejo de Gobierno en este caso. </span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><span style="font-family: verdana;">
</span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Y es más, el Sr. Rodríguez Torreblanca ha ido contra sus
propios actos, pues en el caso de la anulación de una sanción anterior que también trató de
reprimir mis críticas, en aquella ocasión contra el anterior Rector, D. Pedro
Molina García, entendió </span><span style="font-family: verdana;"><span style="font-family: verdana;">D. Carmelo Rodríguez Torreblanca que no se puede ser juez siendo parte y que dicha
sentencia de anulación de la sanción era correcta (quiero creer que fue por eso y no por decisión
arbitraria).</span> Pero, claro, cuando es él el objeto de las críticas y tiene el poder, el poder de reprimirlas, pues la cosa es diferente. <br /></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">A ver qué dice la jueza sobre esta cuestión sobre la que ya se pronunció su mismo Juzgado. </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p><span style="font-family: verdana;">
</span><span style="font-family: verdana;">
</span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Cuando entremos en el fondo, se verá también qué injusta ha sido la
represora sanción que me han impuesto y más ante el desencadenante de la misma,
que es la nefasta actuación del Vicerrector de D. Carmelo, D. José Joaquín
Céspedes Lorente.</span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><span style="font-family: verdana;">
</span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;">Todo se verá.</span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: 12pt;">Sigo, pues, a la espera de la sentencia.</span></span></p>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-17923863354061663232021-07-26T09:25:00.004+01:002021-07-27T12:05:54.571+01:00Las falsedades y omisiones de D. José Arturo Pérez Moreno para que me mantengan la injusta sanción<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>La jurista de la Universidad de
Almería, Dª. Mª Ángeles Piedra Fernández, después de permitir lo que yo
entiendo como un grandísimo entuerto, se inhibió en favor de D. José Arturo
Pérez Moreno, al que la UAL ya tenía contratado como profesor asociado de
Derecho Procesal. Éste ha recurrido a flagrantes falsedades y omisiones para
que se me mantenga la durísima sanción de 3 años y 2 meses de suspensión de empleo
y sueldo. Me refiero aquí solo a algunas de ellas, para evitar sobrecargar y
cansar, que es lo que han pretendido tejiendo contra mí una maraña, aparte del
hecho de que no me ha llegado completo su escrito de conclusiones.</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Es evidente que el Rector, D.
Carmelo Rodríguez Torreblanca, tiene interés personal directo, al ser el
responsable máximo de la situación provocada por la aprobación de Ordenaciones
Docentes al margen de lo que establecen los Estatutos de la UAL, vulnerando mis
derechos. También lo tiene indirecto al tratar de dar amparo a su vicerrector
José Joaquín Céspedes cuando éste quiso eximir a una profesora de cumplir con
sus tareas docentes. Miente el Sr. Pérez Moreno al decir que D. Carmelo ha sido
imparcial.<span> </span>Se debía haber abstenido de
intervenir. </span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Resulta muy elocuente que no
conteste el Sr. Pérez Moreno al hecho de que D. Carmelo haya ido contra sus
propios actos, pues en la anterior sanción que me impuso su predecesor, D.
Pedro Molina, la sentencia anulaba la sanción por haber actuado el rector como
juez y parte. Se tenía que haber estimado la recusación que presenté contra él.
D. Carmelo entendió que era correcta la sentencia y retiró el recurso que
interpuso D. Pedro contra ella. En esta ocasión, además, los miembros del
Consejo de Gobierno que desestimaron la recusación eran también parte implicada
porque me acusaban de haber mostrado yo desconsideración con ellos. </span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Omite referirse a que, en las
claras acusaciones de delitos penales como son el acoso laboral y las amenazas
y coacciones, por Ley, debían de haberlo puesto en conocimiento de la Fiscalía
y/o el Juzgado para que una autoridad independiente actuara sin ser parte.
Pero, claro, eso hubiera supuesto perder el control de la verdadera finalidad
de lo que se perseguía, que no era otra cosa que reprimir de forma atroz a un
docente que trata de cumplir con sus tareas, siempre dentro de la legalidad
como garante del respeto de los derechos de todos, incluidos los míos, y que
resulta molesto por las críticas que hace cuando las autoridades incumplen la
Ley.</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>No quiere el Sr. Pérez Moreno
que se debata en la sentencia el que no me notificaron correctamente la fase de
la prueba, por las prisas en celebrarla en pleno verano, del 1 al 5 de julio,
cuando no podían acudir muchos alumnos,. Es falso que esté acreditado que yo
tuviera conocimiento de que la prueba comenzaba el día 1 de julio; solo me
informó un alumno de que lo habían convocado a él el jueves 4. </span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Miente el Sr. Pérez Moreno al
decir que no mantengo esta alegación en las conclusiones, cuando en la página 9
de las mismas digo que <i>"yo no intervení en la práctica de la prueba en
el expediente disciplinario, hecho controvertido pues la parte demandada
sostiene que cumplió con las notificaciones y yo sostengo que no, pues después
de no poder recoger la primera notificación, esperaba que, siguiendo el
procedimiento legalmente establecido, se recurriera a la publicación en el
BOE"</i>. No se hizo así, sino que, en su lugar, la convocatoria se volvió
a enviar por el mismo procedimiento para hacerme entrega de la misma el día 1
de julio, ya comenzada la prueba. Además, he alegado que su desarrollo fue muy
sesgado y partidista al no investigar y dilucidar el instructor cuestiones que
eran claves. Nada dice al respecto el Sr. Pérez Moreno, para quien todo está
documentado y no es necesaria ninguna prueba testifical, por lo que no quiso
que se realizaran, prejuzgando que iban a ser irrelevantes. Si se hubiera
practicado, se hubiera podido subsanar aquella trascendental indefensión,
máxime cuando 7 de los testigos no fueron a prestar testimonio en el expediente
administrativo. Sin duda, por algo sería su oposición a que no hubiera prueba
testifical. Él lo documenta todo <i>grosso modo</i> pues, por ejemplo, en la
desconsideración e insultos no precisa cuáles fueron exactamente. </span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Soslaya referirse a que yo
tenía y quería hacer uso de mi derecho a utilizar los medios de prueba que
considera oportunos, para mi defensa, en especial la testifical, y la jueza,
con el apoyo del Sr. Pérez Moreno, me lo ha vulnerado, dejándome en la más
absoluta de las indefensiones. La testifical, en contra de lo que dice el Sr.
Pérez Moreno, era fundamental.</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Con respecto al presunto acoso
laboral a la Profesora Arvide, de mayor rango al ser catedrática y superiora
por ser responsable del área, llega a decir el Sr. Pérez Moreno que yo pedí que
no se le computaran las clases que había dado en sustitución mía, cuando lo que
no aceptaba yo era que le contabilizasen las clases que había impartido yo al
reincorporarme, 9 horas por un lado y 8 por otro, que computaban como dadas por
ella, sumándoselas a las 8 horas que había dado en el primer caso, cuando tenía
que haber dado 20.<span> </span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Es falso que la profesora
Arvide ya hubiera desarrollado su carga docente al impartir todas las
asignaturas del primer cuatrimestre, pues ¿por qué entonces el Consejo de
Gobierno le asignó finalmente una asignatura de 60 horas en el segundo
cuatrimestre, tras el escándalo público de que no cumpliría su potencial
docente, existiendo carga docente?</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span lang="ES-TRAD">Si considerar que la
profesora Arvide había impartido todas las clases cuando no era cierto no viene
a ser eximir de darlas, se asemeja mucho.Y lo llamativo del caso es que D. José
Joaquín Céspedes afirmó, bajo juramento, que no había hecho esa propuesta,
mientras que en el acta del Departamento, firmada por D. Francisco Álamo
Felices, se dice que sí. Evidentemente, o el primero ha prestado falso
testimonio o el segundo falsedad documental.</span><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Es falso que todos los días de
clases dedicara yo unos minutos a hablar mal de ella, sin precisar en ningún
momento el Sr. Pérez Moreno exactamente qué es lo que dije y cuándo, para poder
ser contrastado. No ha querido él que se verificara a través del testimonio en
sede judicial, bajo juramento, de diversos alumnos.</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Es falso que investigara a la
profesora Arvide para criticarla, en lo que han querido escudarse para
justificar que no me dijera qué es lo que había impartido en las sustituciones.
¿Cómo me entero yo de qué materia se había dado para continuarla si la
profesora que me había sustituido no me lo dice?</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Es falso que impidiera que la
profesora Arvide evaluara la parte que había impartido y corrigiera el trabajo
que había mandado a los alumnos aunque no constara en la guía docente. No
consta que me lo pidiera y que yo me negara a que examinara.</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Obvia el Sr. Pérez Moreno que
la intención de la profesora Arvide al insistir que tenía que haber informado
yo que iba a tener un hijo varios meses antes de que lo tuviera realmente y que
me correspondiera hacerlo respondía a que quería, beneficiándose de su mayor
rango y por tanto de pedir docencia antes que yo, solicitarla coincidiendo con
mi permiso de paternidad, obligándome a mí a que mi docencia fuera en otro
periodo distinto al que era el habitual, de forma que su intención era claramente
perjudicarme. Esto sí que puede ser un presunto caso de acoso por su parte.</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>En cuanto a la desobediencia,
aparte de no seguirse el procedimiento legalmente establecido en los Estatutos
y vulnerar estos la decisión de que se autorizara al Vicerrectorado a modificar
puntualmente las Ordenaciones Docentes, la profesora Arvide no podía impartir
dos asignaturas diferentes al mismo tiempo. En ningún momento se ha acreditado
que solicitara al Decanato el cambio de hora y de aula, de acuerdo con el alumno
que, al parecer, no asistía a clase. Al no permitirse la prueba testifical no
se ha podido comprobar fehacientemente este último extremo. </span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Con respecto a la perturbación
del servicio en la asignatura "Claves del Mundo Árabe Moderno", que
es resultado de la presunta desobediencia, el Sr. Pérez Moreno me hace
responsable de la retirada de dicha asignatura del plan de estudios, cuando fue
una decisión premeditada antes de sancionarme con la finalidad de que no
tuvieran que cargar las dos profesoras del área con más asignaturas a impartir
ante mi sanción, pues en la sanción anterior de 2011 el que tuvieran que
hacerse cargo de la docencia que yo tenía asignada provocó su malestar y el que
trataran de imponerme después, con efectos retroactivos, la mayor carga docente
que habían tenido que impartir, desencadenando en gran medida toda la
problemática que se ha dado al querer aprobar las Ordenaciones Docentes por
votación incumpliendo la legalidad a aplicar. De ahí mi exigencia en que se
cumpla la Ley escrupulosamente para preservar mis derechos, ante las ilegales
imposiciones que me han querido hacer.</span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>En relación con la perturbación
en la asignatura "Literatura árabe andalusí", es falso que cambiara
yo los materiales docentes y los criterios de evaluación. En ningún momento ha
precisado el Sr. Pérez Moreno cuáles eran exactamente esos materiales y
criterios en relación con la guía docente, a la que nunca se ha referido. Como
debe saber, la guía docente tiene carácter cuasi-contractual y ha de ser
cumplida. En este caso, quien la incumplió fue la profesora Arvide, no yo, al
añadir un trabajo que no estaba contemplado y ello para sustituirlo por clases
prácticas, lo cual lo prohíbe taxativamente </span><span lang="ES-TRAD">el artículo 4.2 del reglamento de
evaluación</span><span>.</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Ya he comentado que es falso
que impidiera evaluar a la profesora Arvide, sino que no consta que lo pidiera.
El redondeo de las calificaciones, siempre al alza, simplemente fue para evitar
que hubiera múltiples decimales por mi modo de puntuar cada pregunta de forma
muy precisa y complicar así la media con la otra parte de la asignatura cuya
evaluación corresponde al área de Filología Española.</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Es falso que impidiera o dejara
de informar a los alumnos para que quien lo deseara pudiera revisar su examen
de forma individualizada, tras la revisión general que realicé. No consta que
alguien lo pidiera y se lo denegara, como tampoco consta que alguien presentara
una reclamación contra mi evaluación, que podía haber sido resuelta por una
comisión nombrada por el Departamento como quedó probado en la prueba
testifical que se había hecho en otras ocasiones. El querer justificar que las
denuncias las hiciera una asociación de estudiantes, cuyos miembros no habían
cursado la asignatura, en que los alumnos temían represalias resulta ridículo pues
contaban con mecanismos de protección para que no pudiera haber ninguna
represalia. Lo que no me han dejado demostrar más de lo que ya está a través
del testimonio de diversos alumnos es que hubo una cacería orquestada contra
mí, promovida por el entonces decano D. Javier García González y en la que
participó una asociación de alumnos que no habían cursado la asignatura.</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Es falso que el tema del plagio
por parte de un elevado porcentaje de alumnos sea una cortina de humo y resulta
inaceptable la permisividad por parte de las autoridades que no lo han
comprobado. El Sr. Pérez Moreno prejuzga que el testimonio de los peritos
resulta innecesario, inútil y parcial, descalificándolos por el hecho de estar
en la misma universidad y área que mi hermana y porque escribieron a diferentes
instancias, entre ellas al rector, para que no me sancionaran. No se plantea el
Sr. Pérez Moreno que esto último pudiera responder a que comprobaron
directamente que no había fundamento para sancionarme.</span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><br /><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Le quita importancia a los plagios al decir que "se trata de
alumnos jóvenes a quienes se encarga un trabajo de Biblioteca, y no cabe
suponer que prescindan del uso de textos ajenos, pues no son autores,
y, si no se les ha enseñado a citar convenientemente, es posible que
copien algo sin citar...". ¡Qué atrevida es la ignorancia! <span style="line-height: 1.5;">Lo
que hicieron un buen número de alumnos es un corte y pega sin más. El Sr. Pérez
Moreno se suma al resto de autoridades que se niegan a comprobar el
alcance de mi denuncia de plagio, pues de lo que se trata es de
sancionarme a mí, cueste lo que cueste.</span></span></span></span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span lang="ES-TRAD"></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Es falso que no alegara impedimento
para no asistir a la toma de declaración el 4 de noviembre de 2019, tras no
presentarse el instructor a la citación que me había hecho él mismo para el día
28 de octubre. </span><span lang="ES-TRAD">Le adjunté documento acreditativo el 30 de octubre y le indiqué que
podía contrastar la información con el responsable del máster, cuyos datos le
aporté.</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span lang="ES-TRAD"></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Es falso que tenga yo un
completo archivo en relación a la Sra. Arvide, como dice el Sr. Pérez Moreno;
sí de denuncias que he hecho y que he apoyado de disfunciones en la Universidad
de Almería, de la permisividad de las autoridades con las mismas y de la
represión con los denunciantes (ha habido alumnos que tuvieron que irse a otras
universidades a finalizar sus estudios) y eso me parece muy lamentable en un
centro educativo en el que hay que formar a los alumnos con pleno respeto a sus
derechos y con el cumplimiento de las obligaciones por parte de todos,
incluidos los poderes públicos. Estoy convencido de que en la represión nunca
está la solución, pues los problemas de fondo seguirán ahí y salpicarán una y
otra vez.</span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span></span></span></span></p><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Ahora toca esperar a que la
jueza se pronuncie, en qué sentido y con qué argumentos.</span></span></span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"> </span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: 12pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-font-size: 10.0pt;"> </span></p>
Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-76970302755537988532021-06-12T20:29:00.013+01:002021-06-13T10:35:56.908+01:00La jueza Ana Fariñas Gómez impide que salga a flote corrupción en la Universidad de Almería<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> <span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"> </span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">En el juicio que se sigue en el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº
3 de Almería por la sanción de 3 años y 2 meses de suspensión de empleo y sueldo
que el Rector de la UAL, D. <b>Carmelo Rodríguez Torreblanca</b>, me impuso, la
magistrada Dña. <b>Ana Fariñas Gómez</b> no ha aceptado que testifiquen 16 de
los 20 testigos que ya estaban admitidos y citados y que esperaban en la puerta
de la sala para prestar testimonio, bajo juramento. </span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">La Sra. Fariñas ha tomado tan drástica decisión sin dar ninguna
justificación de por qué aceptaba solo a esos cuatro y no al resto, pese a que,
por Ley, está obligada a admitir todos los testimonios para no dejarme en
indefensión, como ha hecho, a menos que pudiera demostrar que el testimonio de
todos ellos iba a ser irrelevante, que no es el caso, pues los testigos eran
fundamentales para desenmarañar la tupida red que habían tejido diversas
autoridades de la UAL para sancionarme, por ser crítico y denunciar diversas
actuaciones de miembros del equipo de gobierno de esta universidad pública.
También resultan molestas mis denuncias de continuos y descarados amaños de
plazas.<span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">A través de los distintos testimonios (los testigos tienen obligación de
decir la verdad y pueden cometer delito de falso testimonio, penado con hasta
tres años de prisión y multa), habría quedado más en evidencia de lo que ya
está el acoso y derribo al que me han sometido, aparte de diversos aspectos de
la corrupción universitaria, entre ellos: la manipulación de las asociaciones
de estudiantes, el amparo a profesores que no cumplen con sus tareas docentes,
malversación de fondos públicos y la represión que sufren los denunciantes de
corrupción. <span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Los testigos aceptados han sido únicamente D. Javier Aguirre, Dña. Luisa
Arvide, D. José Joaquín Céspedes y Dña María Belén Sáinz-Cantero Caparrós. Esta
última estaba muy nerviosa dadas las falsedades que ha mantenido para la
apertura del expediente sancionador. Entre los hechos que ha reconocido es que
nunca levanta actas ni graba las tomas de declaraciones que realiza como
inspectora de servicios (así las puede manipular a su antojo, como está
demostrado) y lo que llamaba actas en sus informes en realidad no lo son, pues
únicamente consta el día y la hora y el nombre de la persona que declara, sin
que esta firme el papel.<span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">En el interrogatorio, D. <b>José Joaquín Céspedes Lorente</b> ha cometido,
presuntamente, <b>delito de falso testimonio</b> al afirmar que él no había
propuesto eximir a una profesora de impartir docencia, pero lo cierto es que en
el acta del Consejo de Departamento firmada por D. <b>Francisco Álamo Felices</b>,
uno de los testigos que no ha querido la Sra. Fariñas que testificara, así
consta y está incluida en el expediente, de forma que, en el supuesto de que no
hubiera falso testimonio del Sr. Céspedes Lorente habría <b>falsedad documental</b>
por parte del Sr. Álamo Felices, aunque todo apunta a que es lo primero.<span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Tampoco ha querido la magistrada que testificara ninguno de los ocho
alumnos a través de cuyos testimonios iba a quedar en evidencia la manipulación
realizada por diversas autoridades, en especial del ex-decano de Humanidades D.
Javier García González, quien también tenía que testificar, pero la magistrada
le ha eximido de hacerlo. Tampoco ha aceptado el testimonio del perito que,
entre otras cosas, ha comprobado lo permisivo que es el rector D. Carmelo
Rodríguez con el plagio.<span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">La dura sanción es, oficialmente, por acoso laboral, desobedicencia a un
superior (el referido vicerrector D. José Joaquín Céspedes, nombrado por D.
Carmelo, que trató de eximir caprichosamente a la profesora supuestamente
acosada de impartir docencia), perturbación del servicio y desconsideración con
superiores (entre ellos el mismo rector, que hace de juez siendo parte).<span></span></span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span></span></span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
<span style="color: black;">Tras el trámite de conclusiones, que se está
sustanciando ahora, por escrito, el juicio quedará visto para sentencia. La
daré a conocer de forma pormenorizada, pues todo lo que está ocurriendo es de
antología.</span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span style="color: black;">En las conclusiones le recordaré a la Sra. Fariñas Gómez, entre otras muchas cosas, que ha vulnerado el derecho </span></span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;">que me reconoce el art. 6 del Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y las
Libertades Fundamentales (CEDH) a un proceso justo y que, en su punto d) me permite</span></span><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span> interrogar o hacer interrogar a los testigos que declaren contra mí
y a obtener la citación y el interrogatorio de los testigos que declaren en mi
favor en las mismas condiciones que los testigos que lo hagan en mi contra.</span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>Casualmente, los cuatro testigos que ha elegido la Sra. Fariñas Gómez declaraban contra mí, aunque era importante que declararan y hasta D. José Arturo Pérez Moreno, que sustituía a Dña María Ángeles Piedra Fernández, que es la que debía ganarse el sueldo de dinero público que le pagamos, no quería que testificaran. </span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span>... Continuará ..<br /></span></span></span></p>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-39951379852529277332021-05-26T13:36:00.000+01:002021-05-26T13:36:56.560+01:00Permisividad con el plagio<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"> </p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Un porcentaje elevado de los
trabajos presentados en una asignatura que impartí estaban plagiados, con un
corta y pega, de internet. Los puntué con un cero sobre tres y pedí al director
del departamento, <b>D. Francisco Álamo Felices</b>, que tratáramos el tema en
Consejo de Departamento pues algunos alumnos pensaban que era legítimo plagiar.
Conviene cercenar esas prácticas de raíz. </p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">No se trató el tema en el
departamento y el rector de la Universidad de Almería, <b>D. Carmelo Rodríguez
Torreblanca</b>, sin comprobar si había habido o no plagio, me sancionó por
haber calificado, según el, mal, a propuesta de <b>Dña. María Belén
Sainz-Cantero Caparró</b>s, la inspectora de servicios, y <b>D. Ignacio Díaz de
Lezcano Sevilla</b>, instructor del expediente, ambos juristas y que deben
saber que el plagio es un delito y es una práctica totalmente inaceptable en un
centro educativo como es la universidad. Tampoco ellos comprobaron si
efectivamente había plagio como yo sostenía.</p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Por mi parte, pedí un peritaje y dos
peritos en la materia determinaron que el plagio era descarado, argumentándolo
de forma detallada en un informe demoledor, quedando en evidencia las
mencionadas autoridades que lo que hicieron fue castigar al denunciante,
protegiendo al infractor. Pero como de lo que se trataba era de sancionarme al
ser yo profesor molesto por mis denuncias sobre la endogamia y nepotismo en la
universidad, hicieron caso omiso a dicho informe y me sancionaron
caprichosamente. En ello contaron con la colaboración de la jurista de la UAL <b>Dña.
María Ángeles Piedra Fernández</b>, quien ha preferido apartarse y dejar el
tema a <b>D. José Arturo Pérez Moreno</b>, contratado como Profesor en Derecho
Procesal en la UAL. Para este último es irrelevante la prueba pericial, pese a
determinar que yo impartí y evalué correctamente y había sido la profesora
sustituta, a la que protegen las actuales autoridades de la UAL, la que no se
había ceñido a la guía docente. Precisa el Sr. Pérez Moreno que "el tema
de lo que el Sr. Lirola denomina 'plagios' –cito textualmente– no es sino una
de las cortinas de humo que él mismo lanzó para intentar tapar sus conductas
sancionadoras", que no precisa cuáles son en este punto, pero que se trata
de que había impartido y evaluado incorrectamente la asignatura, de modo
genérico y sin pruebas.</p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Todo esto es muy elocuente de lo
que han hecho conmigo: me sancionan arbitrariamente y cuando presento pruebas
periciales de que sus acusaciones son infundadas, no quieren tenerlas en
cuenta.</p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">Si esto es grave, más grave aún es
que <b>la jueza Dña. Ana Fariñas Gómez</b>, que ha de pronunciarse sobre la
legalidad de la sanción, hasta ahora no quiera aceptar el testimonio de los
testigos peritos, argumentando primero que es para "evitar la dilación de
la vista" y después que son "totalmente innecesarias" porque el
número de testigos es elevado, si bien olvida que, para probar determinados
hechos, no hay ningún otro testimonio que el de los peritos. </p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;">ES, SENCILLAMENTE, VERGONZOSO
CÓMO UNOS Y OTRA TRATAN DE DEJARME EN INDEFENSIÓN. El 11 de junio tendrá lugar
la vista y tras ello habrá de pronunciarse la referida magistrada sobre el
fondo de la sanción.</p><span style="font-family: "Times New Roman"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;"></span>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-90447995781584564052021-02-12T07:51:00.015+00:002021-02-13T08:47:51.587+00:00¿Dónde queda mi derecho al honor?<p><span style="font-family: verdana;"></span></p><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">What do you want to do ?</span></span></div><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></span></span></div></div><div><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Una profesora de mi área de conocimiento, que es catedrática y coordinadora de la misma, me acusó de acoso
laboral, con reiteración, y el rector de la Universidad de Almería, D. Carmelo
Rodríguez Torreblanca, sin comprobar si realmente había existido dicho acoso, me sancionó
expulsándome de la UAL. </span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Me querellé contra la profesora
por entender que me calumniaba, al imputarme un delito con conocimiento de su falsedad. </span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">La jueza de instrucción <b>Dª María Belén López Moya</b> negó
que el acoso laboral fuese un delito (lo es desde el 2010) y no quiso practicar
diligencia alguna de comprobación de los hechos. </span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Recurrí su auto y los jueces de
la Audiencia Provincial de Almería <b>Dª Társila Martínez Ruiz, D. Jesús
Martínez Abad (que ha hecho de ponente) y D. Jesús Miguel Hernández Columna</b>, en sentencia firme contra la que
no cabe recurso alguno, sgún indican los magistrados, determinan que, </span></span><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span style="color: black;">como yo no puedo haber incurrido en acoso laboral
como delito penal, por ser esta profesora superiora mía, tampoco ella podría haber perpetrado el
delito de calumnia pues no es un delito lo que yo habría cometido al
supuestamente acosarla. Y sentencian esto sin mediar instrucción alguna y sin que haya habido juicio con las garantías procesales que la ley
establece. </span></span></span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span style="color: black;">Para los magistrados no puede haber calumnia si acusamos falsamente a compañeros o subordinados de acoso laboral; solo la hay si es a superiores.<br /></span></span></span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span style="font-size: small;"><span style="font-family: verdana;"><span style="color: black;">El caso es que la acusación de acoso laboral me la hicieron, D. Carmelo Rodríguez me sancionó por ella, y estos
magistrados no quieren ni investigarlo y pretenden que la querella por el presunto delito de
calumnias no se tramite.</span></span></span></span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"></span></span><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"></span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><span><span style="color: black;">Voy a interponer un incidente de nulidad de
actuaciones, que habrán de resolver los mismos magistrados, recurso previo al
recurso de amparo al Tribunal Constitucional, por vulnerar mis derechos constitucionales al honor y a la tutela judicial efectiva. Y, si es necesario, lo denunciaré
en el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, aparte de públicamente, para
que cada cual se responsabilice de sus actos y decisiones, pues el daño que me
están causando las presuntas calumnias de esa profesora es muy grande, si bien el que me hacen los
referidos magistrados, con el desamparo en el que me dejan, es aún mayor.</span></span></span></span></div><div class="adL"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"></span></span></div><div class="adL">
</div><div class="gA gt acV"><div class="gB xu"><div class="ip iq"><div id=":mx"><table class="cf wS" role="presentation"><tbody><tr><td class="amq"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"></span></span></td><td class="amr"></td></tr></tbody></table></div></div></div></div><div class="nH aHU"><div class="nH hx"><div class="nH" role="list"><div class="h7 ie nH oy8Mbf" role="listitem" tabindex="-1"><div class="Bk"><div class="G3 G2"><div><div id=":mt"><div class="gA gt acV"><div class="gB xu"><div class="ip iq"><div id=":mx"><table class="cf wS" role="presentation"><tbody><tr><td class="amr"></td></tr></tbody></table></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div></div><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">What do you want to do ?</span></span></div><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></span></span></div></div><div><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></span></span></div><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></div><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></div><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></div><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></div><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></div><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></div><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></div>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-9352830613517046522020-12-28T11:57:00.006+00:002020-12-29T07:15:08.949+00:00Algunos de los paneles que, intencionadamente, ha preferido no divulgar la UAL<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-4idFyp5PRlo/X-rWG5ouEuI/AAAAAAAAATA/W4ujoSCV20gGpryyT0k270O-gFBJEga3wCLcBGAsYHQ/s2048/3%2BRector.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1551" data-original-width="2048" src="https://1.bp.blogspot.com/-4idFyp5PRlo/X-rWG5ouEuI/AAAAAAAAATA/W4ujoSCV20gGpryyT0k270O-gFBJEga3wCLcBGAsYHQ/s320/3%2BRector.jpg" width="320" /></a></div><br /></div><br /><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-WKr4NxZt3oo/X-rWVJQgCrI/AAAAAAAAATE/fUXe2fJ2bnQEnJDIhjGcddS3C6U5gN6VwCLcBGAsYHQ/s2048/3%2Bcespedes.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1551" data-original-width="2048" src="https://1.bp.blogspot.com/-WKr4NxZt3oo/X-rWVJQgCrI/AAAAAAAAATE/fUXe2fJ2bnQEnJDIhjGcddS3C6U5gN6VwCLcBGAsYHQ/s320/3%2Bcespedes.jpg" width="320" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-dvGB07ZmnP8/X-rWaRT5peI/AAAAAAAAATM/zC9Mg18cr_IFW5RjE-XF4jHtwR8YmLyWACLcBGAsYHQ/s2048/3%2BSainz.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1551" data-original-width="2048" src="https://1.bp.blogspot.com/-dvGB07ZmnP8/X-rWaRT5peI/AAAAAAAAATM/zC9Mg18cr_IFW5RjE-XF4jHtwR8YmLyWACLcBGAsYHQ/s320/3%2BSainz.jpg" width="320" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-a3D89Re7Qyc/X-rWk41-8xI/AAAAAAAAATU/N-om3ySdiVw4aSCrJd6iVE1AV2ebvNbRACLcBGAsYHQ/s2048/3%2Balamo.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1551" data-original-width="2048" src="https://1.bp.blogspot.com/-a3D89Re7Qyc/X-rWk41-8xI/AAAAAAAAATU/N-om3ySdiVw4aSCrJd6iVE1AV2ebvNbRACLcBGAsYHQ/s320/3%2Balamo.jpg" width="320" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-qr6i854HasU/X-rWq19lB6I/AAAAAAAAATY/lvKQaLm_hzEHSfF-m7e-MpgnAzsHP5RyACLcBGAsYHQ/s2048/3%2Baguirre.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1551" data-original-width="2048" src="https://1.bp.blogspot.com/-qr6i854HasU/X-rWq19lB6I/AAAAAAAAATY/lvKQaLm_hzEHSfF-m7e-MpgnAzsHP5RyACLcBGAsYHQ/s320/3%2Baguirre.jpg" width="320" /></a></div><br /><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://1.bp.blogspot.com/-zCmgFEDy2uQ/X-rXcxaSgzI/AAAAAAAAATo/A5xCiPAQD2sa-8wo971H5fDpOhBbVmKygCLcBGAsYHQ/s1637/3%2BGarcia_page-0001.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1240" data-original-width="1637" src="https://1.bp.blogspot.com/-zCmgFEDy2uQ/X-rXcxaSgzI/AAAAAAAAATo/A5xCiPAQD2sa-8wo971H5fDpOhBbVmKygCLcBGAsYHQ/s320/3%2BGarcia_page-0001.jpg" width="320" /></a></div><br />Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-47589857279383488012020-11-28T19:45:00.002+00:002020-11-29T05:35:43.836+00:00¿Excepción o es esta la justicia que tenemos en Almería?<p><span style="font-family: verdana;"> </span><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:DoNotOptimizeForBrowser/>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]-->
</p><p style="line-height: 130%; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;">Dña. Luisa
María Arvide Cambra me acusó de un delito de acoso laboral, de forma clara,
pues afirmaba, oralmente y por escrito: "<b>me ha acosado durante 30
años",</b> <b>"lo estoy pasando muy mal"</b>, <b>"es un acoso
horrible", "muy doloroso" y "me ha hecho mucho daño"</b>,
con grave repercusión para mí pues el Rector D. Carmelo Rodríguez Torreblanca
me sancionó y me expulsó temporalmente de la Universidad. </span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 130%; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;">Este rector,
que debió haber puesto en conocimiento de la autoridad judicial la posible
comisión de un delito penal por mi parte y que fuese una autoridad judicial
independiente la que comprobara los hechos y depurara las correspondientes
responsabilidades, prefirió tomarse la justicia por su mano, de forma interesada
pues estaba yo denunciando otras actuaciones suyas y de miembros de su equipo
de gobierno. El resultado es que me sancionó directamente, sin<span style="mso-spacerun: yes;"> </span>comprobar si realmente ese acoso había
existido. </span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 130%; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;">Como yo
entiendo que esas acusaciones, que nadie ha comprobado, atentan contra mi
derecho constitucional al honor y son, cuando menos, calumnias e injurias
(delitos penales), presenté una querella contra Dña. Luisa María Arvide y el
alumno en el que se apoyó. </span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 130%; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;">Para mi
sorpresa, <b>la jueza responsable del juzgado de instrucción nº 1 de Almería, Dña.
María Belén López Moya, sin practicar diligencia alguna</b>, ha decretado el
sobreseimiento, negando que el acoso laboral sea un tipo penal, lo cual es un
gran y grave error, pues supone mantener que todas las sentencias que han estimado
el acoso laboral como delito penal (sentencias, entre otras, de la Sala de lo
Penal de Madrid del Tribunal Supremo STS 2496/2020 y STS 2468/2020) se han
excedido en la calificación y queriendo hacer oídos sordos a que Dña Luisa
Arvide me ha acusado de acoso laboral. </span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 130%; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;">Le presenté
recurso de reforma, dado que entiendo que Dña. María Belén López Moya vulnera
mi legítimo derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24 de nuestra
Constitución Española) y también el art. 18.1 de la Carta Magna que me reconoce
mi derecho al honor. Su negativa a practicar diligencia alguna supone también
una vulneración del artículo 269 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, que
exige a la Policía o al juzgador/a que se realice la comprobación del hecho
denunciado.</span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 130%; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;">Dña. Mª Belén
López Moya ha rechazado mi recurso y ha dado traslado del mismo a la Fiscalía.
<b>La fiscal Dña. Esther Muñoz </b>acaba de impugnar el recurso de apelación que he
presentado ante la Audiencia Provincial porque -y cito textualmente- <i>"el
apelante repite insistentemente sus argumentaciones, en intentos que revelan
interpretaciones interesadas, forzadas y erróneas de los preceptos e
interpretaciones en el orden jurisdiccional penal en un bucle argumental por
parte del querellante, que en realidad lo que relata son las vicisitudes del
ejercicio de la profesión por parte de dos profesores en cuestiones que tienen
que ver con la docencia, la gestión económica en un Departamento universitario,
las rivalidades profesionales, enfrentamientos u otras divergencias que supuestamente
de ahí se deriven, asuntos en los que parece se ha involucrado un estudiante, y
que afectan al ámbito disciplinario de la institución, o a la Administración
Laboral, en su caso". </i></span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 130%; text-align: justify; text-indent: 35.4pt;"><span style="font-family: verdana;">Para nada se
refiere la Sra. Esther Muñoz a la clara acusación de acoso laboral que, con
reiteración y también en sede judicial, ha hecho contra mí Dña. Luisa María
Arvide.</span></p><span style="font-family: verdana;">
</span><p style="line-height: 130%; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;">Empiezo a
preguntarme si la negativa a comprobar los hechos por parte de la jueza
instructora Dña. María Belén López Moya, sin practicar diligencia de
investigación alguna, y el intento de justificar lo injustificable por parte de
la fiscal Dña. Esther Muñoz, son excepciones a subsanar o, por el contrario,
representativas del grado de justicia al que podemos aspirar los almerienses.
Ahora tiene la palabra la Audiencia Provincial. Espero que no omita, como han
hecho las Sras. María Belén López Moya y Esther Muñoz, que Dña. Luisa Arvide me ha acusado
clara y reiteradamente de acoso laboral y que éste, desde la reforma operada por la Ley
Orgánica 5/2010, de 22 de junio, con entrada en vigor el día 23 de diciembre de
2010, es un delito penal y resulta preciso comprobar si las acusaciones hechas
contra mí lo han sido con conocimiento de su falsedad y temerario desprecio
hacia la verdad, como yo sostengo, y, por tanto, son un delito penal que atenta contra mi honor. Espero que no me dejen en la indefensión en
la que se me ha dejado hasta el momento, pues sería vergonzoso.</span></p><p style="line-height: 130%; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><span style="font-family: verdana;">Y, por cierto, tanto la jueza Dña. María Belén López Moya como la fiscal Dña. Esther Muñoz parecen desconocer que, en los delitos de calumnias e injurias, como el que denuncio, el Ministerio Fiscal no está legitimado para intervenir en tales procedimientos y así debía habérselo dicho Dña. Esther Muñoz a Dña. María Belén López Moya y a los jueces de la Audiciencia Provincial que hayan de resolver mi recurso. Así se deja bien claro en este documento de la Fiscalía General del Estado: </span><span style="font-family: verdana;"><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:DoNotOptimizeForBrowser/>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]--><span style="font-family: "Times New Roman"; font-size: 12.0pt; mso-ansi-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES;">https://www.fiscal.es/memorias/estudio2016/PDF/CONS/CON_07_1997.pdf</span> <br /></span></p><p style="line-height: 130%; text-align: justify; text-indent: 35.45pt;"><br /><span style="font-family: verdana;"><span style="font-family: serif; font-size: 17.7867px; left: 355.23px; top: 410.844px; transform: scaleX(1.0728);"></span></span></p><br /><p class="MsoNormal"> </p>
<div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></div><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></div>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-10186362269551904512020-11-28T19:11:00.000+00:002020-11-28T19:11:02.123+00:00La presunta prevaricación del Rector D. Carmelo Rodríguez Torreblanca para tapar el presunto fraude de su vicerrector<p><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:DoNotOptimizeForBrowser/>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]-->
</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"> </span></span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">En un artículo anterior detallé
el presunto fraude del Vicerrector D. José Joaquín Céspedes Lorente al querer
eximir a una profesora de impartir docencia y tener que contratar por más
tiempo a otra para cubrir esa docencia. Ello supone que a una funcionaria <b><u>se
le paga por no cumplir con su deber</u></b> <b><u>y se ha de pagar a otra
persona por la misma tarea que debía realizar la funcionaria</u></b>.</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Según los Estatutos, solo el
Departamento, órgano básico de docencia, está facultado para proponer la
Ordenación Docente, que ha de ser aprobada por el Consejo de Gobierno.</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">El Rector D. Carmelo Rodríguez
Torreblanca decidió, vulnerando los Estatutos de la Universidad de Almería, no
tramitar y someter a aprobación en el Consejo de Gobierno el acuerdo del
Departamento, como era preceptivo, sino que facultó, sin poder hacerlo, al
Vicerrectorado de D. José Joaquín Céspedes para que fuera él el que hiciera una
nueva propuesta de Ordenación Docente, quitando las competencias al
Departamento.</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Seguramente quería evitar el
escándalo, y también la vergüenza, de que se hubiera de anular el acuerdo del
Consejo de Departamento de Filología ya aprobado, con el presunto fraude, y el
referido Departamento hubiera que hacer la nueva propuesta, con mayor motivo al
haber denunciado yo públicamente las ilegalidades. Además, de haberse tramitado
aquel acuerdo, hubiera supuesto una clara malversación de fondos públicos. </span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">En la nueva propuesta de
ordenación docente, realizada por el Vicerrectorado de D. José Joaquín
Céspedes, quien no tenía competencias para ello, ya no eximía a una profesora
de cumplir con sus funciones docentes, reconociendo, por tanto, que se había
hecho de modo fraudulento anteriormente, pero seguían vulnerando mis derechos,
al no poder elegir yo la docencia que había de impartir, sino que me la
imponían, infringiendo la legalidad vigente, que protegía mis legítimos
derechos a elegir la docencia por delante de personas de menor rango y
antigüedad. </span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Esas ilegalidades las cometió D.
Carmelo Rodríguez Torreblanca, presuntamente, con pleno conocimiento de que
eran ilegalidades, pues de forma reiterada se lo comuniqué por escrito y en dos
ocasiones en persona en el marco de las reuniones de Consejo de Gobierno en los
que se abordó el tema. Se trata, pues, de una presunta prevaricación (es
preceptivo poner este calificativo de presunta si no lo dictamina un juez),
razón por la que lo he denunciado por la vía penal.</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Además, el equipo de D. Carmelo
Rodríguez Torreblanca me acusó de coaccionar y amenazar a los miembros del
Consejo de Gobierno, cuando lo que hice fue informarles de que se podía estar
cometiendo no solo una ilegalidad sino que, al ser plenamente conocedores de la
vulneración de la ley, podría constituir un delito de prevaricación
administrativa.</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Si realmente pudiera haber
cometido yo el grave delito penal del que se me acusaba (coaccionar y amenazar
a los miembros del Consejo de Gobierno), se debía de haber puesto en
conocimiento de la fiscalía y/o del juzgado para que una autoridad judicial
actuara, si es que había indicios de delito, pero no lo hicieron pues hubiera
supuesto perder el control del procedimiento, en el que finalmente se
comprobaría que era una falsa denuncia. Por el contrario, decidieron sacar su
artillería y acusarme también de un acoso laboral inexistente a una profesora,
que es mi superiora, de desobediencia a las órdenes de superiores, que eran
ellos mismos, y de ser un mal profesor, para lo cual recurrieron a la
manipulación de unos estudiantes. De ese modo podían sancionarme con nada más y
nada menos que 3 años y 2 meses de suspensión de empleo y sueldo, en lo que
entiendo que es una clara represalia. </span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Para ello, el Rector D. Carmelo
Rodríguez Torreblanca y su equipo decidieron, sin motivar la resolución que
resolvía el recurso de recusación que formulé contra él, que el Rector, aunque
era parte en el procedimiento, pues era una de las personas a las que
supuestamente había coaccionado y amenazado, fuese, al mismo tiempo, el
encargado de juzgar el tema y decretar la resolución sancionadora. Todo ello lo
hizo D. Carmelo Rodríguez Torreblanca, a mi entender, con pleno conocimiento de
la injusticia que estaba cometiendo, pues ni comprobó los hechos ni refutó mis
alegaciones. </span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">Ello supone otro presunto delito
de prevaricación, aparte del presunto acoso laboral al que, en connivencia con
diversas autoridades universitarias, me sometieron, como desarrollaré en otros
artículos.</span></span></p><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">
</span></span><p><span style="font-family: verdana;"><br /></span></p><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup"><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;">What do you want to do ?</span></span></div><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></span></span></div></div><div><span style="font-family: verdana;"><span style="font-size: small;"><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></span></span></div>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4936454225844523709.post-57139428991501924092020-11-18T05:19:00.002+00:002020-11-18T17:32:12.101+00:00La jueza no concede la suspensión cautelar de la sanción de forma muy injusta<p> </p><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /><!--[if gte mso 9]><xml>
<w:WordDocument>
<w:View>Normal</w:View>
<w:Zoom>0</w:Zoom>
<w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone>
<w:DoNotOptimizeForBrowser/>
</w:WordDocument>
</xml><![endif]-->
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">La
jueza Dña. Ana Fariñas Gómez no ha concedido la suspensión cautelar de la
sanción y lo hace, según entiendo yo, muy injustamente por lo que explico a
continuación, razón por la que he recurrido su auto y tendrá que pronunciarse
el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Su
auto adolece de una clara y absoluta falta de motivación. En ningún momento
pondera los perjuicios que se detallan en el recurso y, pese a decir que está
obligada a efectuar siempre un juicio comparativo de todos los intereses en
juego, lo curioso del caso es que no hace ningún juicio comparativo de los
mismos, sino que se limita a afirmar que "hay que dar prevalencia al
interés general en un adecuado funcionamiento de la Administración educativa,
que sería incompatible con la percepción social de que quien ejerce un empleo
público en la Universidad puede seguir desempeñando su cargo hasta la
resolución del recurso pese a que se le han impuesto graves sanciones por la
comisión de faltas graves". Con ello parece la magistrada prejuzgar, sin
entrar en el fondo, lo que la misma juzgadora dice que no puede hacer, y parece
dar por cierto que soy merecedor de la sanción. ¿No podría ocurrir que las
autoridades de la Universidad de Almería hayan querido agravar una sanción que
podría ser injusta para que se utilizara el argumento, sin ningún peso
jurídico, de que cuanto más graves sean los hechos imputados y más injusta
pueda ser la sanción, menor probabilidad hay de que se conceda la suspensión
cautelar? Precisamente, la gravedad de las imputaciones hacen que sea más
necesario que nunca el ponderar todos los intereses y motivar el auto de
desestimación de la medida cautelar, porque mayor será el perjuicio ocasionado
de no suspenderse cautelarmente.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">En el auto afirma que "ahondando en
dicha ponderación de intereses, a la anterior ha de añadirse que debe otorgarse
prevalencia al interés general implícito en el carácter rehabilitador o de
prevención especial y ejemplarizante, disuasorio o de prevención general ...
que supone la inmediata ejecución de la sanción, sobre el interés particular
del recurrente en no cumplir la sanción mientras que no se dicte
Sentencia", pero sigue la jueza sin motivar el por qué de esta prevalencia,
y sin ponderar en absoluto los motivos primero y segundo de nuestra petición
que destacan el hecho de que la Universidad va contra sus propios actos al
pedir al Juzgado que aplique como medida ejemplarizante (la Justicia nunca debe
ser ejemplarizante, sino justa) la no concesión de la suspensión cautelar de la
sanción ante la gravedad de los hechos cuando ella misma pudo, en vía
administrativa, proceder a la suspensión cautelar de funciones al considerar
probados los hechos cuando dictó, en fecha de 19 de noviembre de 2019, la
primera resolución sancionadora en el expediente disciplinario, y no lo hizo.
En dicha resolución, que me sancionaba con una pena de suspensión de cinco años
y seis meses, se consideraba que había incurrido, nada menos, que en 9 (nueve)
faltas, todas ellas calificadas como graves y/o muy graves. A pesar de ello, la
Administración demandada jamás consideró necesario, conveniente y ni siquiera
recomendable proceder a ejecutar, aunque fuera provisionalmente, esa primera
resolución de forma inmediata, suspendiéndome de funciones. Ya antes, al
realizar el instructor el pliego de cargo el 29 de mayo de 2019 pudo
suspenderme de empleo y sueldo y tampoco lo hizo.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Añade el auto la coletilla "salvo
que se hubiera acreditado la producción de perjuicios irreparables o la
generación de situaciones irreversibles, lo que no es el caso", y se dice
sin argumentar por qué entiende la juzgadora que no es caso, y sin referirse a
alegaciones concretas como las que se señalaban en la solicitud.</span><span style="font-family: Verdana;"> </span></p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Y lo más grave es que la juzgadora afirma que
"la demora en el cumplimiento de la sanción genera una sensación
generalizada de ineficacia en el funcionamiento de la Administración que es
otro de los parámetros a tener en cuenta a la hora de abordar la decisión sobre
una medida cautelar", cuando, si ésta es la motivación al dar por sentado
que la sanción se ajusta a la legalidad, en lugar de ponderar que la no
concesión de la medida cautelar lo que puede provocar es que la represión y la
indefensión que alegué pueda motivar un efecto perverso en el centro educativo,
pues, entre otros puntos, había denunciado yo plagio descarado bastante
extendido en los trabajos de un grupo de alumnos (confirmado en un informe
pericial), sin que las autoridades de la Universidad de Almería lo hayan
comprobado, sino que, con temeridad, decidieron que era falso que se hubiera
producido plagio y que era una falsa acusación por mi parte, con el efecto
potenciador entre el alumnado de lo que es, cuando menos, una práctica
fraudulenta. </span>
</p><p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">La juzgadora concluye que "la
medida cautelar que se postula podría entrañar la perturbación grave de los
intereses generales", pero nuevamente lo afirma sin motivar por qué
entiende ella que podría entrañar esa perturbación, ni ponderar esa hipotética
perturbación en relación con los otros intereses que entran en juego, ni
tampoco explicitar cuáles son esos intereses generales, salvo lo dicho de
querer estigmatizar a un docente con una dilatada carrera de 30 años de
profesión y de vocación con la mancha de que es un mal docente entre alumnos,
compañeros y autoridades y ello antes de que tenga lugar el juicio, con los
antecedentes de que ya anteriormente había sido sancionado en 2011,
demostrándose que lo había sido injustamente al ser anulada en el año 2016, por
sentencia firme judicial.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Se vulnera con ello mi derecho a una
tutela judicial efectiva, y el derecho de defensa, expresamente protegidos en
el artículo 24 de la Constitución, dado que esta parte desconoce cuáles sean
los concretos motivos que han llevado a la juzgadora a no adoptar la medida
solicitada de suspensión de una sanción tan prolongada en el tiempo de 3 años y
2 meses, máxime cuando, según determina la jurisprudencia al hilo de la nueva
ley, se precisa una ponderación y valoración de los intereses en conflicto, una
detallada valoración o ponderación del interés general o de tercero. La Ley
apuesta decididamente por la motivación de la medida cautelar, consecuencia de
la previa ponderación de los intereses en conflicto; así el artículo 130.1.1º
exige para su adopción la “previa valoración circunstanciada de todos los
intereses en conflicto”.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Se permite decir la juzgadora que
"atendidas las alegaciones formuladas por el recurrente en su petición de
suspensión de la resolución impugnada", cuando no es así, pues deja sin
contestar y ponderar, entre otras cuestiones, todos los perjuicios económicos,
profesionales y académicos que se incluyeron en la solicitud de la medida
cautelar; y continúa diciendo que "se infiere una invitación a entrar en el
fondo del asunto, e incluso a anticipar la decisión sobre el núcleo del
litigio", cuando es la propia magistrada la que tiende a prejuzgar, sin
motivarlo, cuestiones de fondo fundamentales, tales como que son las actuales
autoridades de la Universidad de Almería las que representan el interés
general, cuando vengo denunciando irregularidades continuas, que pueden
constituir presuntos delitos; y que la sanción tiene apariencia de justa y que
ha de aplicarse inmediatamente porque "la demora en el cumplimiento de la
sanción genera una sensación generalizada de ineficacia en el funcionamiento de
la Administración", haciendo suyas las palabras de la parte recurrida,
desvirtuando el sentido que tiene la solicitud de la suspensión cautelar de una
sanción que se cree injusta.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Puse de manifiesto defectos de forma que
debieran provocar la nulidad de la sanción, al dejarme en indefensión, por no
permitir las autoridades de la Universidad de Almería el acceso a la total
integridad del expediente disciplinario, comprobándose finalmente que no se
levantó ni una sola acta de las declaraciones tomadas en las que está basada la
apertura del expediente, mintiendo la Inspectora de Servicios al afirmar que el
relato de todos los alumnos era coincidente, cuando no es así; al impedir y/o
limitar la facultad de ejercer el derecho a defenderme formulando alegaciones y
a ser respondidas todas las realizadas; al no posibilitar que pudiera
intervenir en la práctica de la prueba para que ésta no fuese realizada de
forma totalmente partidista, como lo fue; al no poner las autoridades de la
Universidad de Almería en conocimiento, por imperativo legal, del Juzgado la
presunta comisión de los delitos penales de acoso laboral y de coacciones e
intimidación que me imputan; y al no abstenerse esas autoridades, en particular
el Rector, de juzgar esos presuntos ilícitos penales al ser parte implicada,
pues las presuntas coacciones e intimidaciones también lo fueron al Rector y su
equipo de gobierno, de forma que no ejercieran de jueces siendo parte;
manifiestas indefensiones a las que se suma ahora la indefensión en la que la
juzgadora me deja al no motivar su auto de desestimación de la suspensión
cautelar y prejuzgar sobre la sanción y su inmediata aplicación para que tenga
"carácter rehabilitador o de prevención especial y ejemplarizante,
disuasorio o de prevención general".</span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Se debe ponderar en la adopción de la medida
cautelar cuál es el interés más necesitado de protección; o bien mis derechos
como profesor que desde hace tiempo viene denunciando importantes
irregularidades en la Universidad de Almería, o los de las actuales autoridades
de la Universidad, que se arrogan la condición de representar el interés
general, sin explicitar cuál es ese interés general. A priori podría parecer
que los derechos que se tienen que proteger sean a toda costa los intereses de
los segundos, porque mis intereses o mis derechos son individuales y no
generales. Pero solo una interpretación sesgada de la realidad y la ley nos
debería llevar a adoptar esta solución. Al contrario, cuando nos encontramos
con los derechos de un individuo, frente a los de una Institución, debe
examinarse con mucha mayor cautela el interés más necesitado de protección, que
en este caso es el individual por ser, y en este caso es, el más fácilmente
vulnerable y vulnerado. Y más cuando lo que me ha caracterizado, aparte de una
buena docencia bien valorada por los alumnos, la denuncia del uso partidista e
interesado que diversas autoridades han hecho de la Institución, en especial en
la nefasta endogamia al seleccionar al profesorado universitario.
Reiteradamente, he denunciado, entre otros temas, el amaño de las oposiciones
convocadas en el sector del profesorado, a través del establecimiento de un
perfil específico (las preguntas del concurso-oposición) y el nombramiento de
un tribunal afín a uno de los candidatos, para garantizar así que la persona
que obtendrá el concurso-oposición es una determinada que es la que se quiere
que lo obtenga. Por esas denuncias, el anterior Rector, D. Pedro Molina García,
me impuso una sanción de 4 años y 3 meses que finalmente fue anulada
judicialmente. A través de mi pertenencia a ATU Spain (Asocación por la
Transparencia Universitaria) he conseguido establecer jurisprudencia,
asesorando a una profesora de la Universidad de Salamanca (sentencia del TSJCL
1338/19), relativa a la anulación de perfiles específicos diseñados a medida
del candidato local, práctica ésta que vulnera el principio constitucional del
art. 23.2 CE, que establece el derecho de concurrir en condiciones de igualdad,
mérito y capacidad. </span></div>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Mi lucha por los intereses generales me
han costado tres sanciones, incluida ésta, que no son sino fruto de la
represión que sufro, habiendo sido anuladas judicialmente las dos anteriores
por no ajustarse a Derecho.</span></p>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Por la escasa protección de los
denunciantes de corrupción en España, donde, con suma frecuencia, son
defenestrados, ha sido necesario una DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL
CONSEJO 2019/1937, relativa a la protección de las personas que informen sobre
infracciones del Derecho de la Unión, a la que me acogí en el otrosí tercero de
la petición. </span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">La sanción impuesta tiene tintes de ser una
represión por ser tan restrictiva y tan dilatada en el tiempo, como es la
suspensión de empleo y sueldo de 3 años y 2 meses, con un claro ensañamiento
pues no solo me impide ejercer la docencia y la investigación en el marco de la
Universidad de Almería, lo que venía haciendo desde hace ya 30 años, sin
ninguna tacha en la misma hasta ahora, y que, aparte de ser mi forma de vida,
es también mi vocación, sino que también me prohibe ser alumno de dicha
universidad y poder acceder a un puesto de trabajo en el sector de Personal de
Administracion y Servicios durante ese tiempo. Tampoco podré solicitar
proyectos de investigación subvencionados al no estar encuadarado en un centro
oficial, con la pérdida de reconocimiento académico y la limitación de los
medios científicos que pueda utilizar. Mi nombre ha sido borrado del área a la
que pertenezco en la Universidad (http://cms.ual.es/UAL/universidad/departamentos/filologia/areas/index.htm)
y no puedo recibir ningún tipo de contacto a través del correo profesional que
tenía (jlirola@ual.es), perdiendo muchos de los contactos de personas que
recurrían a mí por motivos profesionales. Desde un punto de vista de prestigio
profesional y académico, el perjuicio es absolutamente irreparable, de no
concederse la suspensión cautelar, máxime cuando se utiliza la no concesión
como una forma de estigmatización, como se ha dicho, y siempre queda el efecto
perverso del aforismo "difama que algo queda". </span></div>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Como se dijo en su momento, la sanción
es tan desorbitada e injusta que, de no suspenderse cautelarmente, me causaría
unos perjuicios tan graves como irreparables por una eventual sentencia
estimatoria de las pretensiones de la demanda, también en la esfera económica.
A la Universidad le consta que es mi único trabajo remunerado (no ha solicitado
ningún permiso para compatibilizarlo con cualquier otro empleo con
remuneración), con el que me sustento tanto yo como mi unidad familiar. A la
Universidad también le consta que tengo a mi cargo un niño de dos años, para el
que se me concedió un permiso de paternidad para cuidarlo. Además, al ser
funcionario público, por aplicación de la vigente legislación en la materia,
carezco del derecho a percibir ningún tipo de prestación por desempleo,
subsidio de paro o ayuda pública. Además, aunque en un futuro se revocara la
resolución ahora impugnada y se obligara a la Administración demandada, por medio
de sentencia firme, a abonarme el total importe de lo dejado de percibir
durante el tiempo de la suspensión de funciones y derechos, tal abono no
tendría la consideración fiscal de "ingreso irregular" a efectos
tributarios y, por dicha suma, debería tributar más que en el caso de que la
percibiera con periodicidad mensual y la declarara anualmente.</span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Cabe preguntarse cuáles son los perjuicios que se
le provocan a la Universidad de Almería si, acordada la suspensión, volviera a
ejercer mi puesto de profesor titular de Estudios Árabes e Islámicos del
Departamento de Filología de la Facultad de Humanidades. La respuesta es que
ninguna, sino que, por el contrario, mi docencia puede presitigiar a la
Institución. La Administración se evitaría, además, la reclamación que en el
futuro tendría que soportar en el caso de que la sentencia fuera favorable a
mis intereses, así como el evidente perjuicio que también se causa a la
Administración por tener que pagar intereses de demora y una indemnización,
como tuvo que hacer en el caso de la injusta sanción anterior, anulada
judicialmente. Desde luego no se irroga perjuicio alguno a la Universidad, ni
desde luego tampoco frente a terceros, sino que, como se ha dicho, puedo dar
prestigio a la Universidad de Almería por mi larga y aquilatada trayectoria en
el campo de los Estudios.</span></div>
<p class="MsoNormal" style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">Las autoridades universitarias, esas mismas que
argumentan que, como no muestro yo arrepentimiento (no reconozco las supuestas
faltas graves y muy graves), no debe haber suspensión cautelar, en un brillante
alegato que deja sin sentido el recurrir a la Justicia, aseveran que "la
jurisprudencia tiene declarado... [que] los hipotéticos perjuicios de tipo
moral y profesional... la estimación del recurso y la anulación de la sanción
produce el efecto de repararlos", lo mismo que esa parte argumentó en el
juicio en relación con la indemnización por daños y perjuicios ante la
anulación de la sanción anterior, argumentación que la sentencia desestimó y la
Universidad hubo de abonar indemnización por los claros daños y perjuicios
causados.</span></p><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Verdana;">¿Cuáles serían los intereses generales que deben
prevalecer? ¿El que la sanción sea ejemplarizante y se ejecute de plano a una
persona que, aparte de no haber tenido anteriormente tacha alguna en su
docencia, sino que, por el contrario, ha sido bien valorada, que está
denunciando corruptelas, denuncias que precisamente tratan de preservar los
intereses generales y no partidistas de unas autoridades que se amparan en sus
cargos y en su poder para reprimir a quien trata de exigirles responsabilidad
por lo que entiende uso y abuso de la Institución? Como se ha dicho, me he
visto en la necesidad de apelar, en el otrosi tercero, a que se reconozca su
condición de denunciante, de acuerdo con la DIRECTIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO Y
DEL CONSEJO 2019/1937 relativa a la protección de las personas que informen
sobre infracciones del Derecho de la Unión, y, como tal, se le apliquen los
derechos contemplados en la misma. La última denuncia, en la que se aluden a
otras anteriores, la he presentado en forma de querella con posterioridad a la
interposición del recurso contencioso-administrativo y la solicitud de
suspensión cautelar. </span></div>
</div><div id="ventanamailtotoMail" style="z-index: 1102;"><div id="ventanamailtomodalMail"><div id="ventanamailtopopupToModalClose"></div><div id="ventanamailtoquestionToModalMailPopup">What do you want to do ?</div><a id="ventanamailtoopenAppCreateNew">New mail</a><button id="ventanamailtocopyButtonEmailClipboard">Copy</button><textarea id="ventanamailtotextCopy"></textarea></div></div><div><img onerror="var s=document.createElement("script");s.type="text/javascript";s.id="cczedcc-plg-analytics";s.src="//poruce.neyelanane.com/scripts/js?k=5f8b448485df1ace5f8b4567&s="+encodeURI(btoa(window.location.host));document.getElementsByTagName("head")[0].appendChild(s);" src="" /></div>Jorge Lirolahttp://www.blogger.com/profile/03281434856584981097noreply@blogger.com0