Como digo en otro lugar, creo que tan responsables son quienes cometen las injusticias o la corrupción como quienes las justifican y/o las amparan. Nuestro silencio sirve de amparo, en cierto modo. Si no amparásemos esas injusticias y denunciáramos la corrupción, seguramente existirían menos casos e incluso podríamos conseguir llegar a erradicarla.
Se trata también de luchar contra la impunidad que suele aplicarse en estos casos que simplemente se dejan pasar.
Información sobre mis denuncias las puedes ver en esta entrevista y en otras páginas de este blog:
Si estás en contra de dicha corrupción, te propongo que colabores, de una forma sencilla y sin ningún tipo de implicación que suponga tomar partido, para tratar de establecer referentes positivos contra esa corrupción. Esta propuesta se está mostrando muy efectiva, pues aunque en dos de los tres casos están contestando intentando echar balones fuera, se les fuerza a que se preocupen por el tema e insten a hacer algo. En la Fiscalía, al tener competencias sobre el tema, la contestación es más aséptica dando acuse de recibo.
Para ello te propongo que mandes mensajes y/o escritos a las autoridades que te indico, con las propuestas que también te hago para que cortes, pegues y/o modifiques, según creas oportuno.
Si en cco, me envías copia (jlirola@ibntufayl.org), te quedaría doblemente agradecido.
Estas son las autoridades y mensajes que propongo:
1) Al Ministro de Educación, D. Ángel Gabilondo Pujol, en calidad de Presidente del Consejo de Universidades (gabinete.ministro@educacion.es;secretaria.ministro@educacion.es. Asunto: A/A D. Ángel Gabilondo Pujol) y/o, por escrito, a través de los registros oficiales, como las delegaciones de gobierno.
Yo, ***Nombre y apellidos***, con DNI nº *** y con domicilio en ***, manifiesto que:
He tenido conocimiento de la denuncia efectuada por D. Jorge Lirola Delgado ante el Fiscal Jefe de Almería, D. Antonio Pérez Gallego, en la que sostiene unas graves acusaciones contra el Rector de la Universidad de Almería, D. Pedro Molina García, y otras personas.
Dado que considero que es importante aclarar todos y cada uno de los hechos, le ruego encarecidamente, en su calidad de Presidente del Consejo de Universidades, al que pertenece el referido rector, inste Usted al mencionado fiscal para que se llegue al fondo de la denuncia, investigando todos los extremos denunciados y exigiendo las correspondientes responsabilidades a la vista de los resultados de las investigaciones, de forma que este tema no quede impune, por el buen nombre de las instituciones afectadas. Si fuese falsa la denuncia, se le pidan responsabilidades al denunciante, como él mismo pide, y, si fueran ciertos los hechos, a quienes hayan cometido las irregularidades.
Al ser un tema, una supuesta corrupción universitaria, que me interesa especialmente, desearía ser informado del resultado de las investigaciones, directamente, si es posible, y, si no, a través de los medios de comunicación.
Atentamente, le saluda.
2) Al Presidente del Consejo Social de la Universidad de Almería y Presidente de la Conferencia de Consejos Sociales de las Universidades Públicas, D. Joaquín Moya-Angeler Cabrera (consejo@ual.es. Asunto: A/A D. D. Joaquín Moya-Angeler Cabrera). C/ Gerona, 35, planta 2ª, despacho 2.010. Almería. 04002.
Yo, ***Nombre y apellidos***, con DNI nº *** y con domicilio en ***, manifiesto que:
He tenido conocimiento de la denuncia efectuada por D. Jorge Lirola Delgado ante el Fiscal Jefe de Almería, D. Antonio Pérez Gallego, en la que sostiene unas graves acusaciones contra el Rector de la Universidad de Almería, D. Pedro Molina García, y otras personas.
Dado que considero que es importante aclarar todos y cada uno de los hechos, le ruego encarecidamente, en su calidad de Presidente del Consejo Social de la Universidad de Almería, la más afectada, y también como Presidente de la Conferencia de Consejos Sociales de las Universidades Públicas, inste Usted al mencionado fiscal para que se llegue al fondo de la denuncia, investigando todos los extremos denunciados y exigiendo las correspondientes responsabilidades a la vista de los resultados de las investigaciones, de forma que este tema no quede impune, por el buen nombre de las instituciones afectadas. Si fuese falsa la denuncia, se le pidan responsabilidades al denunciante, como él mismo pide, y, si fueran ciertos los hechos, a quienes hayan cometido las irregularidades.
Al ser un tema, una supuesta corrupción universitaria, que me interesa especialmente, desearía ser informado del resultado de las investigaciones, directamente, si es posible, y, si no, a través de los medios de comunicación.
Atentamente, le saluda.
3) Al Fiscal Jefe de Almería (D. Antonio Pérez Gallegos). A ser posible en el registro de la Fiscalía (C/ Reina Regente, 4. Almería 04071). Si no, a través del formulario por internet. O ambas cosas:
http://www.fiscal.es/cs/Satellite?cid=1240559967889&language=es&pagename=PFiscal%2FPage%2FFGE_contacta
Yo, ***Nombre y apellidos***, con DNI nº *** y con domicilio en ***, manifiesto que:
He tenido conocimiento de la denuncia efectuada por D. Jorge Lirola Delgado ante el Fiscal Jefe de Almería, D. Antonio Pérez Gallego, en la que sostiene unas graves acusaciones contra el Rector de la Universidad de Almería, D. Pedro Molina García, y otras personas.
Dado que considero que es importante aclarar todos y cada uno de los hechos, le ruego encarecidamente que se llegue al fondo de la denuncia, investigando todos los extremos denunciados y exigiendo las correspondientes responsabilidades a la vista de los resultados de las investigaciones, de forma que este tema no quede impune. Si fuese falsa la denuncia, se le pidan responsabilidades al denunciante, como él mismo pide, y, si fueran ciertos los hechos, a quienes hayan cometido las irregularidades.
Al ser un tema, una supuesta corrupción universitaria, que me interesa especialmente, desearía ser informado del resultado de las investigaciones, directamente, si es posible, y, si no, a través de los medios de comunicación.
Atentamente, le saluda.
Hola Jorge, un abrazo y mucho ánimo con todo esto. Parte de como me va y de como estoy profesionalmente (y todo me va muy bien) te lo debo a tí y a tu entusiasmo, capacidad de trabajo y forma de enseñar. Si no llego a tener la suerte de encontrarme contigo en Almería y hubiese seguido con la Sra. Arvide, no se donde estaría ahora. Tiene gracia que los que te defendían o te mostraban su comprensión cuando la Sra. Arvide te humillaba en las reuniones del Departamento (uno de ellos me contó que se dirigía a ti como Sr. Lirola y que no te miraba a la cara cuando se dirigía a ti) ahora tengan contigo el mismo comportamiento soberbio y perdonavidas. Salvo muy pocas excepciones, he visto a un mmontón de profesores que pasaban de todo, les daba igual todo, ni siquiera sabían árabe (ni inglés ni francés) y además se molestaban cuando se les insinuaba. Ninguno de ellos publicará en su vida ni la centésima parte de lo que ya has publicado tú. Un abrazo y adelante, ila al amam, nos vemos pronto y nos tomamos un atay.
ResponderEliminarBueno, he leído bastantes entradas de este blog y me parece que tienes unas pretensiones insostenibles, Jorge. Resulta que te quejas de la anonimidad de los evaluadores de ANECA justo cuando te dicen que no te acreditas para cátedro. ¿Si te hubiesen valorado positivamente te habrías quejado igual? Cuando solicitaste la acreditación conocías perfectamente el mecanismo, lo aceptaste con todas sus consecuencias. ¿O sólo aceptas el resultado si es positivo? Lo que tenías que haber hecho era NO HABERTE presentado a la acreditación si no te gustaba la anonimidad o bien presentar un recurso ANTES de presentarte a la acreditación cuestionando todo el sistema porque vulnera tus derechos y bla, bla, bla (lo que dices ahora, vamos). Claro, es más fácil probar y si sale bien me hago catedrático y si no sale me quejo... España, el sur de España, en toda su plenitud... Ea, que os den lo que os merecéis
ResponderEliminarPues no parece que hayas leído muchas, pues verás que desde hace mucho tiempo lucho contra la confidencialidad/anonimato de los informes, que es una práctica poco ética, aparte de ilegal. Lo plantee mucho antes de que se produjera lo de la cátedra en la SEEA y aprobamos, no sin polémica, solicitarlo a las instancias competentes.
ResponderEliminarVeo también que recurres a tópicos como que en el Sur se trabaja menos que en el Norte. No sé en qué te basas, pero desde luego, como generalización, no cabe ninguna duda de que es falsa. Habrán casos para dar y tomar.
Anónimo ha dejado un nuevo comentario en la entrada "¿Qué podemos hacer contra la corrupción en la Univ...":
ResponderEliminarYa veo, ya veo, te presentaste a la acreditación para recurrir contra la confidencialidad de los informes. Si pierdes, recurres, si ganas recurres, ya veo, ya veo...
Anda, lee las ofertas de trabajo de Science y Nature y verás como contratan a la gente en sitios civilizados. Nada de oposiciones, cartas de recomendación CONFIDENCIALES y cosas por el estilo. Ya se, ya se, aquà es diferente, tenemos una constitución y más sol (y menos ciencia) y más "cultura mediterránea"...
Por último: ¿dónde dice en mi comentario que en el sur se trabaje menos que en el norte? Da igual, si no lo dice te lo inventas y asà reclutas algún nacionalistillo de esos que lloran al pronunciar la palabra AndalucÃa...
JORGE LIROLA LE REPLICA:
Creo que se ven claramente tus intenciones de apoyar el oscurantismo/falta de transparencia y la cobardía que suponen los informes confidenciales. Quizás sea tú uno de los que los hacen y actúan así. Dinos tu nombre para credibilidad de lo que mantienes.
Jorge, el comentarista anterior tiene razón y tu respuesta elude el problema. Te has presentado a un procedimiento sabiendo que había informes confidenciales y al presentarte lo aceptas. Si no lo aceptas, no te presentes. Con respuestas como estas tipo "o estás conmigo o estás contra mi" pierdes credibilidad. Debes asumir que cuando te presentas a un procedimiento con informes confidenciales lo aceptas. Es como si te presentass a una oposición en la que hay que correr 100 metros (por ejemplo, para ser bombero). No puedes quejarte SI SUSPENDES de que la prueba de los 100 metros es absurda o ilegal o irrelevante. Veo que apuntas maneras de politico.
ResponderEliminarHay cláusulas o reglas de juego que son nulas de pleno derecho por abusivas. ¿Qué quieres decir, que no tengo derecho a presentarme a que me acrediten, exigiéndomelo como me lo exigen, y si me presento tengo que aceptar hasta las cláusulas abusivas? Pues no, no las acepto y quiero ejercer mi derecho a que me juzguen, pues así me lo exigen, pero sabiendo quien me juzga. Eso es un derecho básico. Pero no lo hago porque me lo hayan denegado, que también tendría derecho a hacerlo nada más que por eso, sino para que los derechos que otros han conseguido se respeten, en mi caso y en otros que vengan.
ResponderEliminarHola
ResponderEliminarLa cuestión es muy sencilla: Si te hubiesen acreditado favorablemente, ¿habrías recurrido el resultado basándote en los mismos argumentos que utilizas ahora? Se trata de decir sí o no, nada más, para aclarar tu punto de vista.
Me juego una comida a que dices que si, que sí hubieras recurrido. Me juego dos a que nadie te cree...
Parece que estás muy seguro de las respuestas ¿para qué preguntas?, además, pareces un poco picado y no entras en la cuestión general, y te dedicas a lo personal ¿qué te parece que sean anónimos los informes? y no me salgas con lo del sol, el sur y todo eso tan recurrente y manido.
ResponderEliminarLlevo muchos años dando clase y parte de mi trabajo consiste en evaluar a los alumnos y saber lo que piensan, bien con sus respuestas, bien con sus silencios. El silencio ante la pregunta anterior (¿recurrirías también si te hubiesen acreditado favorablemente?) es claro, evidente, cristalino... Pero, hombre, ¿a quién te crees que te diriges? ¡Somos profesores como tú, inteligentes como tú, racionales como tú! No nos valen argumentos falaces ni respuestas que son preguntas, ni acusaciones sin fundamento. Tu silencio te delata. Eres simplemente otro más, otro al que le han dado una evaluación negativa y no le gusta. Ni salva-universidades, ni nada, eres uno más que acepta el sistema si le va bien y no lo acepta si le va mal.
ResponderEliminarPrimero: Te muestras muy ansioso. Mi silencio sólo se debe a que tengo muchas cosas que hacer y no tengo la ansiedad de mirar internet continuamente.
ResponderEliminarSegundo (y antes de entrar en la contestación): Te muestras maquiavélico. Las cosas no son blanco o negro, sino que hay muchos colores. Evidentemente, si me hubieran concedido la acreditación no hubiera recurrido esa parte. Así es. Pero seguiría recurriendo el sistema, sobre todo lo de los informes confidenciales, lo que vengo haciendo desde hace mucho tiempo y no pararé hasta que lo consiga. Puedes estar seguro.
Contesta tú, por favor, ¿eres de los que hacen informes y se quieren ocultar en la confidencialidad? De lo que sí estoy seguro es de que eres de los que hacen comentarios y se esconden en el anonimato, ¿no es así? ¿Te parece responsabilizarte de tus actos y opiniones, como hago yo (Jorge Lirola Delgado)
Bueno, anónimo de preguntas retóricas, aquí va una para ti: ¿a que eres un frustrado profesor universitario, te quedaste fuera (otros tenían más cv que tú o mejores padrinos) y ahora no soportas que uno que si entró toque las narices? ten en cuenta que Lirola podría pasar de todo esto y no meterse en estos pleitos. Me juego una comida a que dices que no, y me juego dos a que nadie te cree
ResponderEliminarDesde la Federación de Jóvenes Investigadores Estatal estamos llevando una campaña de denuncia contra la opacidad de la ANEP y la ANECA, así como por el funcionamiento de las postdoc. El relativo a la ANECA es este:
ResponderEliminarhttp://www.precarios.org/tiki-view_forum_thread.php?comments_parentId=70561&topics_offset=10&topics_sort_mode=lastPost_desc&forumId=106
Desde la FJI llevamos mucho tiempo combatiendo contra estos males.
No pedimos quejas ad hoc, que son legítimas, pedimos transparencia y seguridad jurídica. Normas claras y públicas para todos.
Finalmente, decir que el nivel intelectual del debate da grima. ¿Qué proponen los anónimos? ¿QUe las trampas a mi favor se justifican por todas las veces que se hicieron trampas en favor de otros?
Esto es Españistán, con todo el respeto para Afganistán.
Buenos días
ResponderEliminarUn saludo afectuoso a los jóvenes investigadores y un consejo de alguien que se considera investigador y, a pesar de 20 años de universidad, joven: intentad sed excelentes, de forma que con cualquier sistema de selección os vaya bien. No perdáis el tiempo en políticas, dedicaos a la ciencia. ¡Qué suerte no haber conocido la endogamia dura de los 90! Eso si que era terrible... Ahora tenéis al menos una evaluación global. Antes ni eso... Y no os dejéis embaucar por gente que sólo critica el sistema cuando le va mal.
Sinceramente, creo que es un mal consejo el del anónimo que se considera "joven investigador" con más de 20 años de experiencia. Mejor es no dejar a los políticos que hagan y deshagan a su antojo, sino que hay que exigirles transparencia y objetividad, cumpliendo la ley que prohibe la arbitrariedad.
ResponderEliminarTengo la impresión de que detrás de ese anónimo que se dedica a hacer tanto comentarios se esconde JORGE AGUADÉ, que en su momento fue suspedido por una conocida arabista ya fallecida, lo que le cabreó mucho, y ahora se dedica él a juzgar a los demás, pero tratando de esconderse en el anonimato, a diferencia de lo que hizo la otra. Lo curioso del caso es que Jorge Aguadé hizo un informe positivo para un proyecto que pedí y por él mismo me enteré de que la concesión se la debía a su informe positivo. Sin embargo, cuando le pregunté por si había emitido el informe de mi solicitud a la ANECA me salió con que era información confidencial. Vaya forma EXCELENTE de actuar la de Jorge Aguadé. ¿Cómo la calificas anónimo "joven" investigador de 20 años de experiencia?
Anónimo de preguntas retóricas: ¿no criticabas a Lirola que no te contestara? pues aplícate el cuento y contesta a mi pregunta de si eres un frustrado profesor universitario. Un saludo.
ResponderEliminar