Entiendo que el magistrado D. Antonio Luis García Valverde no ha querido hacer bien su trabajo y no ha querido revisar si su auto de no concesión de la suspensión cautelar está basado en un falso testimonio prestado por D. Pedro Molina y D. José Luis Martínez Vidal, como yo mantengo. Me parece una vergüenza que no quiera comprobar quién miente, si ellos o yo (no hay más vuelta de hoja), y no pida responsabilidades penales. Si hace todo así, no merece ser juez, pues desacredita la Justica.
Sobre la suspensión cautelar tiene que pronunciarse ahora la sección tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, formada por los magistrados Dña. Rogelia Torres Donaire (Ponente), Dña. María del Mar Jiménez Morera y D. Jorge Rafael Muñoz Cortés. Dado que es sobre una suspensión cautelar, de un acto que se produjo hace más de 10 meses y que, por tanto, lleva un gran retraso, deberían no demorarse mucho, pues, en mi caso, he alegado daños y perjuicios irreparables, aparte de daños a terceros. A través de este mismo canal daré cuenta de lo que decidan y su fundamentación jurídica.
1 comentario:
pues ya imagino la contestación cuando vean el caso dentro de varios meses: que ya ha transcurrido mucho tiempo, y que no tiene sentido la suspensión despues de haber transcurrido más de un año desde la sanción, que para eso mejor esperar ya a la sentencia (que por supuesto debe ser desestimatoria, que no moleste a las altas esferas). Esta película se ha visto ya muchas veces, lamentablemente.
Publicar un comentario