25/10/12

Declaraciones de mi abogado y mías y testimonio de María Jesús Viguera



En el enlace adjunto podéis ver las declaraciones, en caliente, tras el juicio, de mi abogado y las mías propias. José Mateos, uno de los varios abogados que tengo, una persona joven y muy competente, con una preparación y capacidad increíbles, ha sufrido en sus propias carnes el despotismo del rector de Murcia, José Antonio Cobacho, quien lo sancionó con expulsión temporal de la Facultad de Derecho, siendo becario, debido a las críticas que realizó a la política del propio Cobacho y del Consejo de Estudiantes, denunciando que, en vez de luchar por la institución, se sometiesen a los dictados del presidente de la Comunidad Autónoma. Ha padecido un acoso bestial, con gran entereza, madurez y dignidad. En esta foto tenéis a los dos rectores sancionadores (los dos del centro), durante un curso de verano en el que el de Almería invitó al de Murcia. Se les vio bastante juntos por aquí; era mientras se tramitaba mi expediente sancionador. Creo que la sanción se la merecen realmente ellos dos a sus actuaciones, que no dudo en calificar de corruptas:

Aunque en el vídeo me refiero a que el juez no se enteraba, en realidad debía haber dicho que parecía no querer enterarse, lo que es más grave todavía:




En relación con el testimonio de María Jesús Viguera, hay que destacar la indefensión en la que nos dejó el juez al no permitir que le hiciéramos preguntas sobre la enemistad manifiesta hacia mí, como criterio para formar el tribunal, que era una de las cosas que sosteníamos y era muy fácil de probar. Aunque le insistía a mi abogado que le hiciera las preguntas y que el juez fuera rechazándolas, él temía que éste lo acusara de desacato y simplemente protestó para que constara, como había protestado ya antes y yo mismo.


Según el testimonio de María Jesús Vigura, que fue muy breve, apenas conocía a Luisa Arvide y decía que no había hablado con ella previamente a la plaza, aunque conocía sus trabajos y que le parecían muy buenos. Yo creo que esto es un falso testimonio y seguramente podré probarlo. Por lo pronto, Viguera ocultó información al juez cuando le preguntó inicialmente qué relación había tenido con la Universidad de Almería. No le contó que fue nombrada en la convocatoria de la primera cátedra de Almería en 1995. Fue nombrada secretaria suplente, pero como dimitió el titular, Amador Díaz García, fue nombrada titular. Debía de contar si renunció a estar en el tribunal y por qué razón. Y también si aquel tribunal llegó a constituirse y por qué.


Entre las preguntas que no permitió el juez que le hiciera mi abogado, tamb¡én están éstas:


- Diga ser cierto que, tras la elección de Jorge Lirola como Presidente de la SEEA, se dio de baja de la misma, después de haber pertenecido a la misma desde hace más de 15 años.


- Diga ser cierto que en los años 2000-2002 fue asesora y colaboradora de la obra "Diccionario de Autores y Obras Andalusíes", dirigida por Jorge Lirola.


- Diga ser cierto que emitió un informe negativo (inicialmente como informe confidencial hasta la actuación judicial) sobre el proyecto de investigación "Biblioteca de al-Andalus", dirigido por Jorge Lirola, en dos ocasiones diferentes y que, por esa razón, se vio implicada en dos contenciosos administrativos que Jorge Lirola interpuso ante la Audiencia Nacional contra las decisiones de no concederle el proyecto de investigación.


- Diga ser cierto que en ese informe decía textualmente sobre la obra de la que había sido asesora, sin que como tal pusiera ningún problema para su publicación: "que tenía muchas lagunas y errores".


- Diga ser cierto que Jorge Lirola le informó, a través de diversos procedimientos, sobre lo que él entendía que era una convocatoria no ajustada a derecho en relación con la cátedra de Almería.


- Diga ser cierto que Jorge Lirola le informó, a través de diversos procedimientos, sobre algunas de las reclamaciones presentadas contra Luisa Arvide.


Y seguro que hurgando en cada una de estos temas y las respuestas que fuera dando iban saliendo muchas cosas, con grandes irregularidades, por calificarlas de forma suave.

No hay comentarios: