Con hipocresía, la parte demandanda pidió la
inadmisión del recurso por considerar que no tengo yo legítimo derecho a presentarlo y a
exigir que se pueda acceder a la cátedra que ha convocado el Departamento en el
que trabajo en igualdad de condiciones y siguiendo el procedimiento legalmente
establecido, de modo que el que obtenga la cátedra sea el más capacitado e
idóneo, de acuerdo con las previsiones legales, pues lo contrario me conlleva,
por un lado, el perjuicio, insisto en ello de nuevo, de que el equipo de
profesores donde estoy integrado no esté formado por los mejores (lo cual
repercute negativamente en mi trabajo cotidiano) y, por otro, desprestigia mi
centro de trabajo debido a que allí se elige a la gente a dedo en lugar de
conforme a la ley, lo cual me causa un perjuicio de cara a la opinión pública,
pues se me asocia con ese área donde se realizan prácticas irregulares. Y, para
apuntarse a la petición de deslegitimidad, el abogado de Luisa Arvide Cambra,
Luis Docavo Alberti, utilizó un mensaje mío enviado a la lista de la SEEA el 30
de mayo de 2011, con el asunto de “¿Punto de inflexión?”, y lo hizo de forma
manipuladora, extrayendo frases aisladas y descontextualizadas, sin leerlo
completo. Lo reproduzco a continuación para conocimiento general, marcando en
cursiva lo que ahora sé a través del recurso que se sustancia en la Audiencia
Nacional:
Queridas/os colegas:
Acabo de presentarme a la cátedra de árabe
convocada en Almería. Ha sido algo simbólico, pues, aunque aún podrían
habilitarme hasta el 3 de junio, Pedro Molina, Rector de la UAL, y
seguramente otras personas, sabían ya hace tiempo que no me darán la
acreditación para esta plaza. La reclamación que presenté el 9 de enero
no han empezado a estudiarla hasta el 10 de mayo y la resolverán con
posterioridad.
[Ahora sé que la Comisión de Reclamaciones
del Consejo de Universidades del Ministerio de Educación, en su reunión del 23
de febrero de 2011, estimó mi reclamación al encontrar “indicios de que la valoración
otorgada a la actividad investigadora y la actividad docente o profesional de
los reclamantes no parece corresponderse con los méritos acreditados. En aras a
garantizar que la efectividad del derecho a acceder a la función pública en
condiciones de igualdad no pueda perjudicarse en la fase previa de
acreditación, la Comisión de
Reclamaciones entiende necesario revisar dichos aspectos de la evaluación
realizada. En particular, se especificará la puntuación otorgada a la
investigación acreditada con posterioridad a los sexenios reconocidos”. Y con
fecha de 3 de marzo de 2011, el Subdirector General del Profesorado e
Innovación Docente, D. Enrique Silvestre Catalán, solicita a la ANECA que “deberá someterse a una
nueva evaluación la actividad investigadora y la actividad docente o
profesional del candidato, con especificación de la puntuación otorgada a la
investigación acreditada con posterioridad a los sexenios reconocidos”. Pero la
ANECA se demoró en esa nueva evaluación y, en lugar de pedírsela a dos expertos
con los que cuenta (Francisco Franco y Maribel Fierro), o quizá se lo pidió,
pero estos no quisieron hacerla por motivos que aún se desconocen, termina
pidiéndosela a dos no-expertos en Estudios Árabes e Islámicos, José Luis Vidal
Pérez, Catedrático de Filología Latina, y Enrique Bernárdez Sanchís,
Catedrático de Filología Inglesa, y con fecha del 19 de mayo la
Directora de la ANECA, Zulima Fernández Rodríguez, comunica al Ministerio que “se ha procedido a
reexaminar la documentación presentada por el interesado en relación con los
aspectos cuya revisión se prevé en el acuerdo de la Comisión de Reclamaciones” y que la
valoración asciende a un punto adicional (de 77 paso a 78 y necesitaba 80),
ocultando que no han sido expertos los que la han realizado. Además,
el hecho de que a la actividad desarrollada entre 2006 y 2011 (5 años),
abundante y yo creo que de mucha más calidad que la anterior, se le otorgue
únicamente un punto adicional supone que no hay ninguna proporcionalidad con el
resto (15 puntos por cada sexenio). Y el Ministerio trató el tema en la siguiente reunión del Consejo de
Universidades, celebrada el 21 de junio de 2011, cuando ya se había
cerrado el plazo para presentarse a la cátedra. Por cierto, el Presidente de la Comisión de la ANECA era Alfredo Morales,
compañero catedrático de Francisco Franco en la Universidad de Alicante, de
Geografía].
Al menos, podré demostrar fehacientemente que
soy parte interesada y que me ocasionan un claro perjuicio en las actuaciones
judiciales que he emprendido y que emprenderé hasta llevarlas a sus últimas
consecuencias.
Le he pedido a un buen compañero, que estaba
en disposición de presentarse, que lo hiciera, con el objetivo de evitar, de
forma segura, que el acto de consumación se llegara a celebrar con nocturnidad
y alevosía. No ha querido, pues piensa que no lo harán como pienso yo, sino que
se anunciará públicamente con tiempo y podremos asistir, e incluso grabarlo,
para dejarlo para la posteridad. Cualquier cosa que se haga desde esa cátedra,
los responsables serán quienes la otorguen y yo así se lo recordaré a todos. El
tiempo nos dirá quien tenía razón y qué sucederá.
[Se
equivocó el compañero gaditano, pues el acto de constitución del tribunal,
formado por Francisco Franco (Presidente) y María Jesús Viguera y Josep Puig
(Vocales), lo celebraron, sin dar publicidad al mismo, el 21 de julio de 2011 a
las 9,59 y anunciaron, seguramente con un papel puesto en alguna puerta, que el
comienzo de las pruebas tendría lugar ese mismo día a las 11,30].
De todas formas, como me animan no sólo
móviles personales sino también otros más altruistas, me gustaría que esta
cátedra sea un punto de inflexión en el deterioro progresivo y la corrupción
que, desde hace tiempo, se va instalando en la cúpula del arabismo, desde mi
punto de vista. Y como soy un currante nato que trabajo para hacer realidad los
deseos que siento, pues trabajaré para que sea así, para que esto lleve consigo
un análisis profundo de cómo está el arabismo y desencadene numerosos cambios,
forzados por acciones judiciales y por otras de otro tipo, para que la
situación mejore en beneficio de todos, desenmascarando a los trapicheantes,
que por acción o por simple dejadez, están favoreciendo el deterioro. Me lo
curraré, intentando que sea con inteligencia y también con contundencia.
[El
deterioro no es solo del arabismo, sino que también afecta a las autoridades de
la Universidad de Almería y, por lo que hasta ahora he comprobado, al juez D.
Antonio Luis García Valverde, grave acusación que sostengo y sostendré
públicamente, intentando sacarle la vergüenza, si la tiene].
Un abrazo a todos.
Jorge Lirola (a título personal). [La
aclaración se debe a que una persona me presionó para que dejara de enviar
mensajes a la lista con estas denuncias, pues era el Presidente de la SEEA y no
debía hacerlo, y yo quería marcar que eso no debía ser una rémora para que
pudiera seguir siendo Jorge Lirola persona y compaginar esas dos tareas y otras
muchas].
Me hubiera gustado también enviar este
mensaje al juez, para su conocimiento y los efectos que crea oportunos, pero no
tengo su correo electrónico. Lo pediré en el juzgado a ver si me lo dan y les
informaré de que lo menciono con palabras muy fuertes, que puedo probar donde haga falta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario