11/10/12

Suspensión de la sanción que me impuso D. Pedro Molina


La sección 3ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía ha suspendido cautelarmente la sanción que me impuso el Rector D. Pedro Molina de 4 años y 3 meses por un supuesto trato irrespetuoso con un superior, que era él mismo, tras haberlo denunciado yo a él y a D. José Luis Martínez Vidal, Rector Ocasional y actual Vicerrector de Investigación, por prevaricación y otros delitos penales ante el Fiscal Jefe D. Antonio Pérez Gallegos.
            La sentencia emitida es firme y no cabe recurso alguno, por lo que, de no ser D. Pedro Molina más corrupto de lo que yo considero que ya es, habré de incorporar a mi puesto de profesor e investigador de la Universidad de Almería. En ella se reconoce que una suspensión de funciones como la que he sufrido conlleva no solamente perjuicios de carácter económico, sino también morales, pues implica una tacha en el prestigio del funcionario frente a la sociedad.
            La sentencia es un duro varapalo al Rector, D. Pedro Molina, y al Gabinete Jurídico de la UAL dirigido por Dña. Carmen Pilar Pulido Egea, quienes habían solicitado la no suspensión de la sanción. También lo es para el Juez D. Antonio Luis García Valverde, quien en febrero no había concedido la suspensión en primera instancia en un auto que, a mi juicio, no estaba fundamentado e incluso estaba basado en falsos testimonios de los mencionados D. Pedro Molina y D. José Luis Martínez Vidal, sobre los que ni el referido juez ni el Fiscal Jefe D. Antonio Pérez Gallegos no han querido hacer nada, pese a mi insistencia, de forma que, entiendo yo, asumen ellos también responsabilidades. No entran los magistrados del TSJA a valorar el perjuicio a terceros que se alegó y sobre el que, según mantengo, el vicerrector D. José Luis Martínez Vidal incurrió en un supuesto delito penal de atentado contra la administración de Justicia, con la consecuencia de que me ha producido perjuicios y daños morales.
            La valoración general que hago es positiva porque considero que se empieza a hacer Justicia conmigo, aunque también estimo que el magistrado D. Antonio Luis García Valverde debía haberla hecho antes, incurriendo en una supuesta falta de profesionalidad tanto él como el Fiscal Jefe D. Antonio Pérez Gallegos, quienes siguen sin querer actuar ante la comisión de delitos penales por las ya mencinadas autoridades de la Universidad de Almería.

24/9/12

Hacia un referente ético. Primera petición de dimisiones en la UAL.


Estoy convencido de que el Rector de la UAL, Pedro Molina García, es un corrupto. Entre otras cosas, creo que lo ha demostrado sancionándome con 4 años y 3 meses por denunciarlo públicamente, actuando de modo dictatorial. Pedir a un corrupto que dimita es un brindis al sol, pues suele ser un sinvergüenza y no se irá por voluntad propia, sino que hay que echarlo. ¿Y cómo hacer entonces para que caiga un corrupto?

Por vía judicial, ya se sabe, la cosa es más que lenta y, hasta por lo que estoy comprobando, también la corrupción llega a la fiscalía y al ámbito judicial y no precisamente en forma de causas sobre las que resolver, lo cual también estoy denunciando públicamente. Los poderosos corruptos con frecuencia tejen una red a su alrededor que los sostenga y que haga que sea más difícil su caída, pues arrastrarían a otros con poder. Pero estoy convencido también de que se puede conseguir, delimitando bien hasta dónde llega esa corrupción y empezando por quienes, a veces, sin darse cuenta, están amparándola, denunciándolo una y otra vez a ver si a alguien se le cae la cara de vergüenza.

Así lo he empezado a hacer. En ese sentido, solicité, tanto a la Directora de mi departamento, Isabel Giménez Caro, y al Secretario, Miguel Gallego Roca, como al Decano de mi Facultad, Manuel López Muñoz, que trataran en los órganos colegiados que dirigen las injusticias que entiendo que ha cometido conmigo el Rector, Pedro Molina, sancionándome como profesor y no permitiendo que me matricule como alumno. Mientras que los primeros accedieron a que se tratara, lo que, al parecer, ha supuesto el enfado de un sector que estima que me merezco la sanción, Manuel López Muñoz, que parece ser de este último grupo, no ha accedido. Entiendo que no dándome amparon unos y otro, desde los cargos que ocupan voluntariamente, sin pedir responsabilidad al Rector, dan carta de naturaleza a la actuación de éste y, por ello, de mantener esa postura, solicito desde aquí la dimisión de cada uno de ellos.  Sé que Isabel Giménez Caro y Miguel Gallego Roca tienen los días contados en sus cargos y creo que sería más honroso para ellos presentar su dimisión antes de que el Rector corrupto los cese. La forma de actuar de Manuel López Muñoz la conozco bien y he comprobado la corrupción que va tejiendo para conseguir sus objetivos de poder. Lo que no sé del todo es el grado de vergüenza que tiene. En ese sentido, me ofrezco a difundir las contestaciones que reciba de uno o de otros en los mismos ámbitos en los que difundo este mensaje. Espero que se den por aludidos y, por dignidad, contesten con hechos o con palabras.

21/9/12

Mensaje enviado a los defensores universitarios


Estimadas/os defensoras/es de las Universidades:
Hoy les hablará en la reunión que tienen en Almería el Rector de la UAL, D. Pedro Molina, persona a la que he denunciado por prevaricación y otros delitos y que me sancionó por denunciarlo, demostrando, desde mi punto de vista, lo corrupto que puede llegar a ser, pues actuó de juez y parte.
Su compañero, el defensor universitario de la UAL, D. Antonio Pulido Bosch, desmerece ser defensor universitario, pues no cumple con el noble cometido que tienen Ustedes. Así lo hice público y se lo dije a ustedes en un mensaje (véase http://1001denuncias.blogspot.com.es/2008/10/antonio-pulido-no-ha-cumplido-con-su.html).
Espero que gente como D. Antonio Pulido Bosch dejen de actuar así y realmente actúe como defensor universitario o, si se mantiene en lo que yo entiendo que es una conducta corrupta, se consiga que se dedique a otra cosa, forzándolo a ello, pues, por mi experiencia, los sinvergüenzas no se van, sino que hay que echarlos.
Atentamente.

Corrupción a la española

Es muy recomendable la lectura de este artículo sobre cómo nos desde otros sitios y qué análisis hacen de la realidad española. Creo que atinan sobre la corrupción imperante en muchos ámbitos:

14/9/12

ANECA en la serie "Chanchullos University"


Os presento el nuevo capítulo de la serie "Chanchullos University", en el que se analiza cómo funciona la ANECA:
 
 
Os recuerdo que el primer capítulo está disponible en
 
 
Próximamente se anuciarán nuevos capítulos.

11/9/12

A la espera de la resolución de la suspensión cautelar

Entiendo que el magistrado D. Antonio Luis García Valverde no ha querido hacer bien su trabajo y no ha querido revisar si su auto de no concesión de la suspensión cautelar está basado en un falso testimonio prestado por D. Pedro Molina y D. José Luis Martínez Vidal, como yo mantengo. Me parece una vergüenza que no quiera comprobar quién miente, si ellos o yo (no hay más vuelta de hoja), y no pida responsabilidades penales. Si hace todo así, no merece ser juez, pues desacredita la Justica.

Sobre la suspensión cautelar tiene que pronunciarse ahora la sección tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, formada por los magistrados Dña. Rogelia Torres Donaire (Ponente), Dña. María del Mar Jiménez Morera y D. Jorge Rafael Muñoz Cortés. Dado que es sobre una suspensión cautelar, de un acto que se produjo hace más de 10 meses y que, por tanto, lleva un gran retraso, deberían no demorarse mucho, pues, en mi caso, he alegado daños y perjuicios irreparables, aparte de daños a terceros. A través de este mismo canal daré cuenta de lo que decidan y su fundamentación jurídica.

8/9/12

Requerimiento al Juez D. Antonio Luis García Valverde


Reproduzco otros escritos presentados al Ilmo. Sr. Juez D. Antonio Luis García Valverde, que entiendo que no está impartiendo justicia en mi caso, al menos, y le exijo y le exigiré que cumpla con su función, para la cual le pagamos los ciudadanos, y lo haré hasta la saciedad o hasta que cumpla. Mientras que a muchos trabajadores, que cumplen con su trabajo, los echan al paro o los sancionan, como en mi caso, personas como D. Antonio Luis García Valverde y D. Antonio Pérez Gallegos, no hacen bien su trabajo, según he podido comprobar fehacientemente y cobran importantes cantidades del erario público. ¡Es una vergüenza! ¿Y qué hacen ellos? ¿Sienten vergüenza? y ¿qué harán otras autoridades superiores a las que iré poniendo en conocimiento de los hechos? Creo que es importante, aunque lleve mucho tiempo, responder a estas y otras preguntas:

1)

AL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO Nº 3 DE ALMERÍA



Jorge Lirola Delgado, mayor de edad, DNI ****, Profesor Titular de Estudios Árabes e Islámicos del Departamento de Filología (Facultad de Humanidades) de la Universidad de Almería, funcionario con nº de registro ****, con domicilio a efectos de notificaciones en  ****, parte demandante en el procedimiento nº 1080/2011,  como mejor proceda en derecho

D I G O:

            Que he tenido conocimiento de que el Fiscal Jefe, D. Antonio Pérez Gallegos, ha archivado de plano, sin investigar los hechos, tanto la denuncia que le realicé directamente como la que Usted, D. Antonio Luis García Valverde, le trasladó en relación con el falso testimonio que yo afirmo que han prestado en el juzgado que Usted regenta tanto el Rector de la Universidad de Almería, D. Pedro Molina García, como el Vicerrector D. José Luis Martínez Vidal, en lo que basó Usted su auto para la no concesión de la suspensión cautelar. Ante ello, le he indicado al Sr. Fiscal, D. Antonio Pérez Gallegos, que, cuando menos, lo considero una falta de profesionalidad por su parte. Además, entiendo que está dando amparo, con su inacción, a una gran injusticia cometida con quien suscribe y que está dando, también, amparo a un rector que está actuando de forma corrupta. Asimismo, le he manifestado que, desde mi punto de vista, quien ampara la corrupción se convierte igualmente en corrupto, máxime si es el caso de que tiene como función perseguir la comisión de delitos. El cáncer de la corrupción, si no se extirpa, se extiende de forma irremediable. Y le he insistido en que cumpla con lo que entiendo que es su función e investigue los hechos y actúe en consecuencia, a la vista de los resultados.
            Por otra parte, ayer pedí poder hablar con Usted sobre el tema. Lamento que no accediera a mi petición verbal, realizada a través del funcionario del juzgado. Por ello se lo pregunto por escrito. Me interesa saber si se lo ha comunicado a Usted y qué piensa hacer  ante ese archivo de la denuncia, sin investigar, y si va Usted a comprobar si ha basado su auto de no concesión de la suspensión cautelar en falso testimonio y si, a la vista de los resultados que obtenga, actuará en consecuencia, revisando su auto si fuera necesario.
            Le insisto en que, evidentemente, alguien miente y alguien ha de asumir la responsabilidad de la falsedad de lo que afirma, máxime en un tema de calado como es que se sancione a un trabajador con 4 años y 3 meses de suspensión de empleo y sueldo o se acuse de actuar de forma corrupta a importantes autoridades públicas.

            Es Justicia que pido en Almería a  8 de mayo de 2012. 

2) 

D I G O:

            Que, ante su respuesta a mi anterior escrito, Ilmo. Sr. D. Antonio Luis García Valverde, creo que no lo ha entendido o no lo ha querido entender. No le solicito que fiscalice Usted la actuación de la fiscalía, utilizando sus palabras, sino que actúe Usted con profesionalidad y haga lo que tiene que hacer, que es, entiendo yo, impartir Justicia fundamentada en la Legalidad, con profesionalidad.
            Por lo que me consta, en mi caso, considero que Usted, Ilmo. Sr. D. Antonio Luis García Valverde, no está actuando con profesionalidad y creo que está amparando una gran injusticia al permitir que unos señores, que yo entiendo que están actuando de forma corrupta, le mientan a Usted en relación con lo que tiene Usted que juzgar. Se niega Usted a comprobar si es cierto o falso lo que le digo, que ha fundamentado su auto en falso testimonio, que, por lo que me consta, es un delito penal, y parece estar dispuesto Usted a dejarlo pasar sin comprobarlo, actuando Usted, que ejerce de juez, de forma injusta, por lo que me consta a mí. Comprenderá que lo considere sumamente grave y que le exija a Usted y a quien corresponda que deje de actuar así, máxime en un tema que yo considero de calado, como es que se sancione a un trabajador con 4 años y 3 meses de suspensión de empleo y sueldo, por el mero hecho de denunciar al Rector ante la Fiscalía, actuando ese Rector, el Excmo. Sr. D. Pedro Molina García, de juez y parte, o, en caso de que sea falso lo que yo mantengo, que no se me pida a mí responsabilidades por acusar, injustamente en ese hipotético caso, a importantes autoridades públicas de haber actuado de forma corrupta. Esas autoridades, además, siguen realizando actuaciones que yo considero también injustas con otros trabajadores.
            Soy consciente de que uno de los grandes males que he encontrado en mi profesión es el corporativismo, de forma que, cuando se recurre a otra instancia para exigir que un determinado profesional cumpla con sus funciones, se defienden unos a otros en contra de la Justicia y el cumplimiento de la legalidad. Es por ello por lo que le daré difusión pública a mis actuaciones, como garantía de que asumamos públicamente nuestras responsabilidades y la cuestión no quede impune, aun a riesgo de que lo único que consiga a corto plazo es dejar patente que algunas autoridades públicas no tienen vergüenza ni dignidad o más represalias o intentos de acallar mis denuncias. No cejaré en mi empeño de que cumplamos con nuestras obligaciones y también se respeten nuestros derechos.

            Es una cuestión de Justicia que pido en Almería a  14 de mayo de 2012.