Una chapuza para tapar otra chapuza

El 31 de enero, en el Consejo del Departamento de Filología, el Director, D. Francisco Álamo, afirmó que había una propuesta del Vicerrector de Profesorado, D. José Joaquín Céspedes, para la modificación de la ordenación docente de mi área de conocimiento. Según esa propuesta se eximía a Luisa Arvide de impartir docencia (sin reducción de sueldo. Esto lo añado yo), a mí se me imponía que tenía que impartir unas determinadas asignaturas, sin posibilidad de ejercer mi derecho a comprobar y elegir, y para el resto de la docencia se contrataría a una persona (utilizando para ello recursos públicos. Esto también lo añado yo, aunque resulta obvio).

Todo ello ante mi estupor y oposición. Directamente, Francisco Álamo lo sometió a votación y se aprobó por mayoría (el único voto en contra fue el mío). Entre los votos a favor estaba el de D. Juan Luis López Cruces, representante del PDI (Personal Docente e Investigador) en el Consejo de Gobierno que, con ello, venía a vulnerar, sorprendentemente, los derechos reconocidos de un miembro del PDI.

Lo curioso del caso es que D. José Joaquín Céspedes dice no haber hecho ninguna propuesta. Alguien, el Sr. Céspedes o el Sr. Álamo, miente, evidentemente, y yo pido responsabilidades por ello pues me ha afectado sobremanera (aquí estoy denunciado cuando podía estar avanzando en las muchas investigaciones que tengo pendientes). Yo, personalmente, creo que ambos, por acción o por omisión, han hecho una auténtica chapuza.

Y para tratar de tapar esa chapuza sólo se les ocurre hacer otra chapuza mayor y es que la propuesta que tendría que someterse a aprobación en el Consejo de Gobierno quede en el limbo (seguramente por lo impresentable e indefendible que era, aunque lo mismo si no lo llego a denunciar, se presenta al Consejo y se aprueba). Y, en su lugar, se acuerda que el Vicerrectorado usurpe las atribuciones del Consejo de Departamento y convoque por separado a los profesores para distribuir la docencia y pedir la contratación de un profesor sustituto interino (que también es competencia, entiendo, del Departamento el solicitarlo).

Si estoy denunciando que no hay coordinación de la docencia en mi área y que debe de haberla, no solo para que no se vean perjudicados los alumnos, sino también por un elemental principio de profesionalidad pues somos funcionarios públicos que hemos de cumplir con el desempeño de nuestras obligaciones, el colmo es que las autoridades no solo amparen el incumplimiento sino que lo fomenten, al entender que no debemos ni reunirnos conjuntamente para distribuir la docencia. Esto ya rebasa todos los límites. ¿Quién habrá sido el lumbreras que ha ideado este sinsentido?

Yo ya me temía que no se hiciera nada constructivo y lo que se pretendiera es salvarle la cara a unas autoridades (José Joaquín Céspedes y Francisco Álamo) que entiendo han abusado del poder que tienen, extralimitándose en sus funciones, en detrimento de un funcionario que quiere que su universidad funcione correctamente, y me lo temía sobre todo porque no se hizo público el acuerdo, un acuerdo que me afecta y del que, en ningún momento, se me dio a conocer para opinar sobre él hasta ser aprobado y pedirme que me someta a él (ya anuncié al Consejo de Gobierno que no acataría algo que me pareciera manifiestamente ilegal, asumiendo mis responsabilidades y exigiéndoselas a quienes pretendieran que se ejecutara). Además, era sospechoso que se planteara como necesidad de un nuevo acuerdo cuando lo que hay que hacer es aplicar la legalidad vigente y si ésta es incompleta, completarla. Y también por el hecho de que se haya tardado 7 días y ya con las clases iniciadas para adoptar semejante sinsentido.

Ya le he solicitado al Rector y Presidente del Consejo de Gobierno, D. Carmelo Rodríguez Torreblanca, que se dejen de chapuzas y apliquen la legalidad lo antes posible, en beneficio de todos.

Mientras tanto, no me consta que la Inspectora de Servicios, Dña. María Belén Sainz-Cantero Caparrós, haya hecho nada con respecto a la denuncia que le formulé de que Dña. Luisa Arvide haya dejado de impartir más de la mitad de las clases que tenía asignadas (eso sí, cobrando el sueldo íntegro) y dificultando cualquier tipo de coordinación en las asignaturas en las que me había sustituido durante mi baja.

El mal olor que empieza a haber en el Campus Universitario de Almería, como no se haga nada constructivo que lo elimine, seguro que llegará bastante lejos, hasta los contribuyentes que sostienen, con el pago de sus impuestos, este centro que debería ser de sabiduría y no de pillería.

Situación de los estudios árabes en la UAL

Ante la reforma de los planes de estudio que se está llevando a cabo en mi universidad, la de Almería, controlados, en el caso de la Facultad de Humanidades, por las áreas de filología latina y griega, que suponen una reducción de los estudios árabes, quedando de forma testimonial seguramente hasta la jubilación del último de los profesores que estamos (no se ha dicho aún la última palabra), Javier Aguirre optó por esconderse, escudándose en que se iba a jubilar (ya lo está. Eso sí, antes fue a una reunión para que, con su voto, se nombrase coordinadora del área a Luisa Arvide, antes enemiga acérrima y ahora aliada), Luisa Arvide pasa soberanamente, pues para eso es ilustre catedrática y coordinadora fantasma, y Bárbara Herrero está desaparecida (lleva tres años de bajas intermitentes, que coinciden curiosamente con los inicios y finales de los periodos docentes). En este último caso, quienes hicieron que entrara en la Universidad de Almería, porque fue así, hubo quien medió para que entrara, deberían, por las responsabilidades que asumieron, de hablar con ella y decirle que si está tan enferma y lo suyo es crónico, que pida una baja definitiva o de larga duración, y, si no, debería cumplir con sus obligaciones.

Por diversas circunstancias, se tiene que contratar a un PSI (Profesor Sustituto Interino). Yo no sabía que en mi área, como en el resto, se convocaba todos los años (en torno a mayo) una bolsa de trabajo y por eso hasta ahora no le había dado publicidad (nunca se había recurrido a una contratación así). Este año sí y ante la falta de publicidad, se presentó muy poca gente. Así quedó la lista de aspirantes: 1) Margarita Asensio, 149,66 puntos (está contratada por didáctica de la lengua y parece que no podrá), 2) Nadia Safi, 61, 3) Otman El Azami, 56,32, y 4) Rachida Daloum, 39,83. Les mando información de la situación a la primera y al tercero, que es a quienes conozco y no puedo enviársela aún a las otras dos. En el caso de Otman, al no disponer de su correo, lo hago a través de su esposa, Bárbara Herrero (no sé si hubo información privilegiada, pues la contratación será por la baja de ella a partir del 17 de septiembre -la presentó, al parecer, ese mismo día- y la bolsa de trabajo se convocó en mayo). También habrá de sustituirme a mí durante 4 semenas que me quedan de disfrute de mi baja por paternidad

La ilustre catedrática y responsable del área, Luisa Arvide, se dedica a dar menos de la mitad de las clases que le corresponden, de tapadillo, amedrentando a los alumnos (al menos a algunos cuyas quejas me llegan), todo lo cual no hace mucho en pro de los estudios árabes. Deberían asumir sus responsabilidades quienes la auparon, entre otros, Francisco Franco (también habría que pedir responsabilidades a quienes potenciaron el ascenso del catedrático golpista de la serie Chanchullos University -¡el deterioro del arabismo parece que está más generalizado de lo que se podría pensar!-), la catedrática celosa, María Jesús Viguera, y Josep Puig, quien por fastidiar a Javier Aguirre por otra historia de cátedras que no viene ahora a cuento consiguió que el tiro le saliera por la culata (suele ocurrir) y la relación de odio entre Arvide y Aguirre se transformara en amor. ¡Como son los sentimientos desequilibrados!

He denunciado unas irregularidades concretas en la docencia de Luisa Arvide en este curso y exigiré que se afronten constructivamente y no se tapen u obvien. Aquí doy noticia: http://1001denuncias.blogspot.com/2019/02/irregularidades-en-la-docencia-en-mi.html

La situación se ha agravado pues el Vicerrector de Profesorado, José Joaquín Céspedes, ha tenido la caprichosa ocurrencia de ser él quien proponga la ordenación docente, eximiendo, arbitrariamente, a la ilustre catedrática de dar docencia e imponiendo lo que yo y el PSI tengamos que dar, distribuyéndolo a su antojo y saltándose todas las leyes y normativas que su propio vicerrectorado da a conocer (https://cms.ual.es/idc/groups/public/@vic/@vpoa/documents/documento/vpoacriterios.pdf). En su descaro, hasta llega a asignar a Luisa Arvide docencia que he impartido yo. Y los de mi departemento igualmente se saltan las leyes y normativas y deciden por votación que lo que dice el vicerrector es palabra de Dios. ¡Qué nivelazo hay! Con el agravante de que ya ha pasado otras veces en mi departamento. Sin ir más lejos, al reincorporarme por sentencia judicial firme, quisieron imponerme lo que tenía que impartir y, además, con efectos retroactivos, cargándome de mayor docencia de la que me correspondía, y hasta el Rector-Sancionador, imagino que muy a su pesar, hubo de darme la razón. No hay forma de que aprendan.

Públicamente he hecho una serie de preguntas al Vicerrector José Joaquín Céspedes, pero no se ha dignado contestarlas: https://1001denuncias.blogspot.com/2019/02/el-super-vicerrector-de-profesorado-de.html). Insistiré y ya le he pedido al Rector que, si no rectifica y pide disculpa, lo cese.

Sin duda y lamentablemente, este culebrón seguira, pues es posible que utilicen el aquí mando yo y la política de hechos consumados y lo mismo hasta la represión, pero lo único que conseguirán es que, en lugar de dos problemas que tenemos ya, se incrementen.

¡Con lo fácil que es hacer bien las cosas y, cuando se hacen mal, rectificar, en lugar de perseverar y perseverar en meter y meter la pata! Debe ser que la prepotencia es así de obstinada.

El súper Vicerrector de Profesorado de la UAL

Inexplicáblemente, el Vicerrector de Profesorado de la UAL, José Joaquín Céspedes, es el que ha propuesto la Ordenación Docente de Árabe, asignando asignaturas a su antojo y eximiendo caprichosamente de docencia a Luisa Arvide. Y, como ya viene siendo habitual, los de mi Departamento, encabezados por el Director, Francisco Álamo, y el Secretario, José Ramón Ibáñez, por votación, deciden que la propuesta del Vicerrector va a misa y no se aplican las leyes y las normativas vigentes. ¡Vaya lumbreras!

El Vicerrector de Profesorado, José Joaquín Céspedes, debe aclarar (y es urgente que lo haga) los siguientes extremos:

1) ¿Puede él eximir a un profesor de que cumpla con sus obligaciones docentes, como han dicho en mi departamento que ha hecho con Luisa Arvide? ¿Con qué potestad y criterio? ¿Va a abrir una lista para que se sumen otros profesores y PAS para que también, gentil y graciosamente, los exima de sus obligaciones, cobrando, eso sí, el sueldo público íntegro?

2) ¿Puede decidir el, caprichosamente, que computen las horas de trabajo de una persona a otra que no las ha realizado?

3) ¿Puede dejar de aplicar las leyes y normativas vigentes para proponer él mismo lo que tiene que dar un profesor y otro y me refiero a asignaturas concretas, sin aplicar el criterio establecido de categoría y antigüedad en la elección de asignaturas?

4) ¿Va a aceptar que una ordenación docente, que no respeta la legalidad, se imponga por el mero hecho de que la vote una mayoría?

5) ¿Permitirá una contratación antes de que los que cobramos para dar clases cumplamos con nuestras obligaciones y cubramos todas las horas que tengamos capacidad? ¿No le parece una malversación de fondos públicos el permitir que a quien le pagamos para que cumpla con una tarea no la haga y haya que ser contratada otra persona para que cumpla esa misma tarea?

6) ¿Espera que yo dé las asignaturas que a él le ha dado la gana que yo imparta, sin reconocerme que pueda elegirlas antes de que le asigne Usted mismo también a un profesor nuevo contratado lo que tiene que dar?

Suena a broma, pero no, es la realidad. Al menos, es lo que han dicho en el Departamento que ha decidido José Joaquín Céspedes. ¿Es cierto todo ello?

No sé si tengo que recordarle que los ciudadanos, a través de nuestros impuestos, le pagamos lo que cobra como Vicerrector para que lo aclare lo antes posible, sobre todo porque el 6 de febrero deben comenzar las clases.

Irregularidades en la docencia en mi universidad (UAL)

Acabo de presentar esta denuncia a la Inspectora de Servicios de la Universidad de Almería, Dña. María Belén Sainz-Cantero Caparrós:

EXPONGO:

Al reincorporarme tras una baja por paternidad y reintegrárseme la ordenación docente que, por un equívoco y sin respeto a la legalidad vigente, se me había usurpado, en concreto, docencia en Árabe III, la parte correspondiente de Literatura Española Medieval y Árabe Andalusí y parte de Árabe I, he podido constatar una serie de graves anomalías que paso a detallar, en relación con la Profesora que me ha sustituido durante mi baja, la ilustre catedrática Luisa M. Arvide Cambra:

PRIMERA: Pese a pedirle con reiteración que me indicase qué había impartido durante las sustituciones y me entregase los materiales que los alumnos le habían presentado en relación con las asignaturas de las que soy responsable (al parecer fundamentalmente fichas), se ha negado tanto a informarme como a trasladarme el material que los alumnos le habían presentado. He tenido que preguntarles a estos últimos en relación con lo que habían visto y lo que les había encargado la Profesora Arvide, respetando, en todo momento, el trabajo, excaso, por otra parte, realizado, para que no fuese en perjuicio de los alumnos, por falta de coordinación entre el profesorado. Entiendo que la Profesora Arvide, con su actitud, ha faltado al más elemental deber de coordinación, apropiándose de materiales que no son de su propiedad.

SEGUNDA: La Profesora Arvide, de forma unilateral y sin justificación, ha impartido una menor docencia de la establecida, con el consiguiente perjuicio en la formación de los alumnos matriculados, aparte del abuso de poder que ha podido cometer al incumplir con sus tareas docentes. Paso a detallar los incumplimientos por asignaturas:

Literatura Española Medieval y Árabe Andalusí (parte de esta última): De las 4 semanas que ha durado la sustitución (20 horas de clase a razón de 5 horas semanales), la Profesora Arvide ha impartido únicamente 8 horas, por decisión unilateral suya. De los 3 días en que había docencia, miércoles, jueves y viernes, la redujo a los jueves, por conveniencia exclusivamente suya, con el deterioro en la formación que han recibido los estudiantes (69 alumnos). De hecho, en las dos semanas que he impartido yo docencia, han tenido un mayor número de horas (9) que en las 4 semanas de sustitución.

Árabe III: La profesora estableció el inicio de las clases el viernes 5 de octubre, aunque hubiera sido recomendable que fuese antes y podía haberlo sido. Pero es que de los dos días de clase que estaban contemplados redujo las clases a un único día, cambiando los horarios a su conveniencia y trasladando el lugar de clase a su despacho, pese a tener asignada un aula, que quedó vacía todo el tiempo, sin ser comunicada esa circunstancia al servicio competente. Pese a la insistencia de la alumna matriculada de aprovechar las clases prácticas, por necesitarlas, la profesora Arvide se negó a ello. Asímismo, tomó represalias, al parecer, por la falta de asistencia a clase (en su despacho) de la alumna en algunas ocasiones, negándose a continuar impartiendo la docencia. La alumna, que arrastra unas grandes deficiencias en la expresión escrita (no así en la comprensión oral y escrita y en la expresión oral, que cuenta con un nivel muy superior al exigible), causadas por no recibir anteriormente en Árabe I y Árabe II la enseñanza adecuada, estaba muy necesitada de esas clases prácticas. El resultado ha sido que de las 33 horas que se debían haber impartido durante la sustitución no se han llegado a impartir ni la mitad de ellas por causas imputables a la Profesora Arvide, independientemente de las horas que haya perdido la alumna por culpa suya.

Árabe I: La profesora Arvide redujo la docencia, de forma caprichosa e injustificada, aparte de unilateral, de 4 horas semanales durante 2 días a 2 horas un mismo día, con el consiguiente perjuicio en la formación de los alumnos.

            Todos estos extremos pueden ser fácilmente contrastados con los alumnos y con las pruebas de las que dispongo.

            TERCERA: El Vicerrector de Profesorado, D. José Joaquín Céspedes, pretende computar como docencia impartida por la Profesora Luisa Arvide la previa al inicio de la sustitución por las bajas de mi área, así como la que he impartido yo tras mi reincorporación, lo cual es, del todo, anómalo. El papel que, al parecer, le firmó el referido Vicerrector a la Profesora Arvide para que no impartiese más docencia en este curso carece de todo valor, dado que es fruto de un mal cálculo por parte del Vicerrector.

CUARTA: La situación es que de las 140 horas asignadas en el reajuste hecho por la baja por enfermedad de Bárbara Herrero y la malinterpretación de mi baja por paternidad, que tenía fecha de retorno, han de reducirse, oficialmente, a 103 horas (50 de Árabe I, 33 de Árabe III y 20 de Literatura andalusí), pero, realmente, de forma efectiva, se han impartido unas 53 horas, por decisión unilateral de la profesora Luisa Árvide, computando las fiestas también.

             QUINTA: Las anomalías vienen de lejos, pues estas prácticas de no dar la docencia asignada, quitándose horas de forma totalmente arbitraria, se ha constatado en numerosas reclamaciones de alumnos que han sido tapadas y silenciadas, al tiempo que yo he sufrido amenazas e incluso he llegado a ser sancionado en dos ocasiones, por represalias, sanciones que fueron anuladas en ambos casos por vía judicial. Sin ir más lejos, el curso pasado, se le permitió a la Profesora Arvide elegir una sustitución de la Profesora Herrero que le coincidía en los horarios con otra asignatura que tenía que impartir y lo solucionó juntado a los dos cursos en ese mismo horario y computando cada hora como doble. Como fácilmente comprenderá estoy harto de esta situación, que ha ido a más por la inacción de las autoridades competentes, y estoy seguro de que irá en aumento si Usted y a quien competa no hacen su trabajo. Toda esta anómala situación ha repercutido y sigue repercutiendo en la deficiente formación que reciben los estudiantes.

            SEXTA: Para mí, más grave que el hecho de que  la Profesora Arvide incumpla con sus obligaciones docentes es que quien tiene no solo la potestad sino también la obligación de tomar medidas, no las adopte, sino que, por el contrario, encubra los incumplimientos y, en cierto modo, los potencie por el amparo que les da. Es por ello por lo que estoy plenamente decidido a denunciar esta situación hasta donde haga falta, incluso a riesgo de ser nuevamente sancionado por ello.

Es por todo lo expuesto, por lo que SOLICITO:

Que cumpla Usted con su cometido como Inspectora de Servicios, investigue todos los hechos, tomando declaración a todos los implicados, incluidos los alumnos (con especial sensibilidad ante el estado de subjección al que se encuentran sometidos por posibles abusos de poder), y exija las correspondientes responsabilidades que se deriven de esas comprobaciones, incluido a su compañero de equipo de gobierno D. José Joaquín Céspedes, en el caso de que se mantenga en su empeño de eximir de carga docente a Dña. Luisa Arvide de forma totalmente injustificada y arbitraria, atribuyéndole incluso aquellas horas que he impartido yo.

Es de Justicia, que solicito en Almería, a 1 de febrero de 2019.

Más veloces que el rayo: ¿Así se aprueban los planes de estudio en la Universidad de Almería?

El 25 de abril, ante la sorpresa y estupefacción de la gran mayoría, el Sr. Decano, Javier García González, plantea en Junta de Facultad de Humanidades una propuesta y aprobación de la estructura básica para la modificación de los títulos de la Facultad.

Unos días más tarde, el 3 de mayo, el Director de mi departamento (Filología) informa (si es que se le puede llamar así) acerca del proceso de conformación de los nuevos planes de estudio. La gran mayoría del Departamento muestra sus indignación por cómo se está haciendo el proceso, entre ellos Pepe Valles, que exige que se formen Comisiones.

El 15 de mayo el Decanato de la Facultad hace públicas unas propuestas de planes de estudio de grados de Historia (modificación) y Comunicación y Sociedad (de nueva creación), con las Comisiones que los han elaborado. Pepe Valles, curiosamente, aparece en la de Comunicación y Sociedad (en la UAL quien no llora no mama, aunque hay que saber llorar, por lo visto). Y esos planes de estudio que se quieren aprobar se exponen durante unos días y se pide que los Departamentos informen antes del viernes 18 de mayo. No daría ni tiempo de convocar a los Consejos. ¿Habrá informes? ¿Qué dirán?

Y se pretende que el 21 de mayo, seis días después de darlos a conocer, la Junta de Facultad apruebe esos planes, sin apenas tiempo de rechistar.

Esa forma de proceder de Javier García González, chanchullera, ya la conozco. Cuando estudiaba yo en el antiguo Colegio Universitario de Almería en los años 80, ya estaba Javier García González, al que entonces llamaban “el Pitufo”, trapicheando conjuntamente con Pedro Molina contra Escobedo y Elena Pezzi, que dirigían entonces el CUA y estaban negociando la integración del mismo en la Universidad de Granada, y aquellos lo hacían para "quítate tú, que no quieres sacar partido personal, para que me ponga yo, que sí me interesa conseguirlo". Luego, fui secretario del Departamento que dirigía Javier García González. Dimití antes los chanchullos que hacía o permitía. En otra ocasión contaré los más sabrosos, como también habrá que hacer un análisis de esos veloces planes de estudio.

El caso es que va a pasar como sucedió en los anteriores y es que las áreas de Griego y Latín controlarán los planes, como hicieron con el de Filología Inglesa, donde, como ya dije, incluyeron asignaturas tan peregrinas como  "Griego para Estudios Ingleses", "Latín para Estudios Ingleses", "Tradición Clásica en la Literatura Inglesa: la Recepción de los Géneros", "Tradición Clásica en la Literatura Inglesa: la Recepción del Teatro" y "Fundamentos Grecolatinos de las Lenguas Anglogermánicas", quedando los alumnos sin posibilidad de formarse en lo que tenían que aprender: inglés.

¿Qué dirá y, sobre todo, qué hará el Rectorado y el Consejo de Gobierno? Yo, por lo pronto, he presentado sendos recursos contra los Comisiones que han realizado los Planes y, si la Junta de Facultad aprueba el próximo lunes los planes, tengo la intención de impugnarlos, igualmente ante el Rector.

El homenaje que se merece el arabista y político Javier Aguirre Sádaba

A finales del presente curso, Javier Aguirre Sádaba se jubila, tras una carrera en la que ha simultaneado arabismo y política, primero municipal, en Jaén, y después universitaria, en Almería. Aunque tengo intención de hacer una larga reseña más adelante, quiero ofrecer un adelanto, antes de que acabe su labor docente.

Con su máxima de que la mayoría siempre tiene razón, son muchas las veces que donde dijo digo dice Diego, sin asumir que está cambiando de opinión. Entre sus últimas actuaciones se encuentra haber incluido, personalmente, la asignatura "Claves del Mundo Árabe Moderno" en el plan de Filología Hispánica, sin plantear ningún tipo de debate sobre su conveniencia e interés para los alumnos de esa especialidad. No es de extrañar que le dejaran incluirla aquellos que controlan la Facultad de Humanidades (las Áreas de Filología Latina y Griega) y que optaron, a su vez, por introducir asignaturas como "Latín para estudios ingleses" en Filología Inglesa, para que los alumnos aprendan latín en lugar de inglés, pues se gradúan, en general, con un nivel deficiente en la lengua anglosajona, aunque me temo que tampoco aprenden mucho esa otra lengua. Son los mismos que lo encumbraron al cargo de Director de Departamento para que siguiera sus dictados.

Lo curioso del caso es que quien vio que era importante que los alumnos de Hispánicas conocieran las claves del mundo árabe moderno (el programa no tiene desperdicio), en lugar de, por ejemplo, estudiar los arabismos, que ni se mencionan en la asignatura de "Historia de la Lengua Española", no quiere impartir esa asignatura, sino que impone que la den otros que para eso él obtuvo una cátedra con larga historia hace más de 20 años.

Dejo para más adelante muchas de sus antológicas actuaciones como Vicerrector, Director de Departamento e incluso como concejal, pues ya se sabe que quien traga llega lejos.

Anulación de la sanción e indemnización (II)

Desde que escribí el anterior artículo ha transcurrido más de un año. El retraso, en gran medida, se debe a que el proceso se está demorando en el tiempo. Tengo que agradecer la buena disposición y receptividad de las máximas autoridades de la Universidad para resolver algunos puntos de la anulación de la sanción. En ejecución de la sentencia, ya firme, se me pagaron los honorarios por el año en el que no me dejaron trabajar, así como los intereses de demora, pero no llegamos a un acuerdo sobre el tema del reconocimiento de daños y perjuicios, por lo que queda un recurso pendiente.

En ese recurso ha contestado Dña. María Ángeles Piedra Fernández, en representación de la Universidad de Almería, a la demanda que formuló mi abogado en la que solicitaba 10.444,08 euros por ese concepto. Me ha sentado muy mal la ligereza con la que la letrada de la Universidad ha contestado a esa demanda. Lógicamente, la Sra. Piedra se opone, pero lo hace de un modo vil. Insinúa que si no se llegó a un acuerdo extrajudicial fue debido a mí y aporta un correo electrónico en el que los mediadores renunciaron a continuar con el proceso, pero se le olvida decir que la razón de esa renuncia fue precisamente que ella se negó a asesorarles, pensando quizás que yo iba a utilizar el asunto en el recurso. No ha sido así. No recurrí al tema, lo que sí ha hecho ella faltando a la verdad. Los mediadores, lógicamente, necesitaban garantías legales sobre si el acuerdo podía llegar a producirse. Era mí deseo haberlo alcanzado y para eso pedí poco cosa más y, sobre todo, un reconocimiento del mal que se me había causado, pero fue la asesoría jurídica la que se negó a asesorarles. Lo puedo acreditar fehacientemente.

Se refiere la Sra. Piedra a lo bien que se portaron conmigo pues, dice textualmente (el subrayado es suyo) que "se procedió voluntariamente al pago de todas las cantidades debidas al Sr. Lirola Delgado, durante el tiempo que estuvo suspendido de sus funciones"... "Pero es que, además, también se procedió al abono de los intereses de demora devengados", que ascendieron a 9.280,08, pues el interés legal era elevado. Lo que olvida decir es que, hubo que exigirlo varias veces en cumplimiento de sentencia y así también se puede acreditar a través de las continuas solicitudes desde el Juzgado.

Entiende la Sra. Piedra que el abono de los intereses  de demora tiene una finalidad resarcitoria de los daños y perjuicios ocasionados, que para ella parecen ser puramente económicos. Y el que yo no me opusiera al desestimiento por parte de la Universidad al recurso que presentó Pedro Molina, de forma unilateral, contra la sentencia que anulaba la sanción, quiere utilizarlo contra mí, como si es que yo hubiera tenido que oponerme a algo que creo de Justicia y que, incluso, solicité reiteradamente. Como he dicho en algunas ocasiones, para mí fue balsámico, pero no suficiente para cerrar todas las heridas abiertas. Lo que más se resintió con la sanción fue, sin duda, la investigación, aparte de las relaciones familiares y de amistades, por mucho que pretendiera yo que no fuera así. Por decisión de Pedro Molina me dejaron sin poder sacar ni un libro de la Universidad obtaculizando mis investigaciones.

De hecho, parte de la indemnización por daños y perjuicios que solicito se apoya en que ese año no se me reconoció para los sexenios de investigación al no acreditar una vinculación con la Universidad y podría haber obtenido el 4º sexenio un año antes de que me fuera concedido después. Es curioso que a esto, que se cuantificó fácilmente por la parte económica que le corresponde, no se refiera para nada la Sra. Piedra. ¿Es que no tiene argumentos contra ello y prefiero obviarlo?

Por mi parte, doné la cantidad íntegra de los intereses y una cantidad mayor, y así también lo haré si se me conceden los daños y perjuicios, a la Fundación Ibn Tufayl, entidad sin ánimo de lucro a la que dedico gran parte de mi esfuerzo, y ha servido para contratar a una persona y desarrollar así proyectos de investigación.

Por último, la Sra. Piedra cree que debía haberme quedado callado cuando me sancionó Pedro Molina, pues se refiere a "filtraciones interesadas a la prensa" y "divulgación de noticias sensacionalistas que no beneficiaban el buen nombre de esta Institución Pública". Debería reflexionar un poco la Sra. Piedra, pues, a lo mejor, lo que hacía daño a la Universidad es que su antiguo Rector actuara con injusticia manifiesta (no lo digo yo, sino un juez) y no el que el apaleado injustamente se quejara en público.

Espero que la Sra. Piedra, en defensa del Patrimonio Público, me apoye en la petición que haré de que se le exija a Pedro Molina el que pague los intereses de demora que ha tenido que abonar la Universidad por su abuso de poder.